Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/403 Esas
KARAR NO : 2018/524
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2017
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi… ‘in 27/11/2015 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirket tarafından muris hakkında, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinde, alacaklı vekilince borçlu-murisin vefatının öğrenilince takibin müvekkillerine yöneltilmek istendiğini ve bu yönde mernis adreslerine muhtıra çıkarıldığını, müvekkilleri bakımından icranın teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, müvekkilleri tarafından yasal süresi içinde ve usulüne uygun olarak dosya borçlusu murisin mirasının reddedilmiş olması sebebiyle alacaklı-davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının müvekkilleri bakımından iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E.sayılı takip dosyası celp edilmiş, İzmir …Sulh Hukuk Mah.’nin…E sayılı UYAP’tan gönderilen dosyanın incelenmesinde davacılar …, … ve …’in mirasın gerçek reddi davası açtıkları, muris…’den kalan mirası yasal süresi içinde reddettikleri, mahkemce 08.03.2016 tarihinde davanın kabulune karar verildiği, kararın 22.03.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya ve delillir birlikte değerlendirildiğinde, iş bu dosya davalısı tarafından İstanbul … İcra Müd.’nün … E.Sayılı takip dosyasında borçlu muris…’e karşı takip yapıldığı, borçlunun mirasçıları olan iş bu dosya davacılarına takibin yöneltilerek 18/04/2017 tarihinde taşınmazlara haciz konulması için müzekkere yazılmış olduğu fakat davacıların… ‘in mirasını reddettikleri ve kararın 22/03/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu gözetildiğinde davacıların söz konusu takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar vermek gerekmiş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davacıların İstanbul … İcra Müdürlüğüne… esas sayılı takip dosyasında borçlu sıfatı taşımadıkları ve borçlu olmadıklarının tespitine, davacılar yönünden takibin iptaline
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 683,10 TL nispi karar harcından peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 250,78 TL’nin (31,40 TL BVH, 4,60 TL VH, 170,78 TL Peşin Harç, 44,00 TL tebliğler,) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …