Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/637 Esas
KARAR NO : 2018/1021
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2017
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
DAVA :
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/06/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ……. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar. . …. iş bu sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını ve bankanın … Şubesi ile tanzim ve imza olunan işbu sözleşmelere istinaden davalı borçlulara kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine …. Noterliği’nin… tarih ve . yevmiye numarası ile kredi hesaplan kat edilerek, davalılara çek taahhüt bedeli ve kredili mevduat borcunun ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine kredili mevduat borcu için İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü’nün….. Esas sayılı dosyası ile…TL asıl alacak olmak üzere toplam… TL Çek taahhüt bedeli borcu için İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 1.290,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1,295,92 TL olmak üzere iki ayrı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiklerini, beyanla davanın kabulüyle, davalı borçluların haksız ve dayanaksız (BORCA,FAİZ ve FERİLERİNE) itirazının iptaline, İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün …… Esas ve İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyaları üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle, borçlular aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra İnkâr tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/10/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalılardan … kullandırılan kredi bakiyesi ve zorunlu çek karşılığı bedellerinden kefillerin sorumlu olup olmadığı, borç miktarı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 67/1. Maddesindeki “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü’nün……Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 02/08/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişinin 28/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı bankanın davaya konu alacakları 2 adet takip talebinden kaynaklandığından her iki takip talebinden dolayı alacaklı olduğu tutarın İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası,(KMH) yönünden; Davacı bankanın takip tarihi itibarı ile davalı asıl borçlu .. tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, asıl kredi borçlusu yönünden talep edilen asıl alacak… TL hesaplanan asıl alacak 50.000.00TL; Kat tarihine kadar İşlemiş faiz talebi 876.94 TL hesaplanan 471.33 TL; talep edilen BSMV 43.85 TL hesaplanan 23.57 TL; talep edilen temerrüt faizi 303.00 TL hesaplanan 210.00 TL; talep edilen BSMV 15.15 TL hesaplanan 10.05; talep edilen masraf 669.32 TL, hesaplanan 669.32 TL; talep edilen Toplam borcun 51.908,26 TL, hesaplanan borcun 51.384,27 TL davacı bankanın alacaklı olduğu, kefiller yönünden Talep edilen asıl alacak 50.000.00 TL hesaplanan asıl alacak 50.000.00TL; Kat tarihine kadar İşlemiş faiz talebi 876.94TL hesaplanan 639,66 TL; talep edilen BSMV 43.85 TL hesaplanan 31.99 TL; talep edilen temerrüt faizi 303.00 TL hesaplanan – ; talep edilen BSMV 15.15 TL hesaplanan -, talep edilen masraf 669.32 TL, hesaplanan 669.32 TL; talep edilen Toplam burcun 51.908,26 TL, hesaplanan borcun 51.340,97 TL davacı bankanın alacaklı olduğu, davalı kefiller, icra takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği, asıl borçlunun asıl borç miktarı olan 50.000.00 TL nin hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar 494.90 TL akdi faiz, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar 220.05 TL temerrüt faizinden ve fer’ilerinden kefalet limiti kadar sorumlu olup olamayacağı aşağıdaki Yargıtay içtihatları doğrultusunda sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, sözleşmeler üzerinden yapılan tespitlere göre, davalı kefil……. 12.07.2013 tarihli sözleşmede kefalet imzasının bulunduğu, 15.06.2014 tarihindeki sözleşmede ise kefalet imzasının bulunmadığı görülmüş olup davaya konu 50.000.00 TL lık kredinin 09.02.2015 tarihinde kullandırılan KMH kredisinden (ek: 4 hesap ekstresi) 1.290.00 TL’lık kredinin ise 20.02.2015 basım tarihli çekin 02.08.2016 tarihinde ödenen banka sorumluluk bedelinden kaynaklandığı dikkate alındığında Yargıtay içtihatları doğrultusunda kredilerden sorumlu olup olmayacağının mahkemenizin takdirlerinde olduğu, 50.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek % 30.24 faiz ve faizin %5 BSMV tutarı istenebileceği, İstanbul 10.İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyası, asıl kredi borçlusu yönünden Talep edilen asıl alacak 1290.00 TL hesaplanan asıl alacak 1290.00TL; Kat tarihine kadar İşlemiş faiz talebi 1,88 TL hesaplanan – TL; talep edilen BSMV 0,09 TL hesaplanan – TL; talep edilen temerrüt faizi3,76 TL hesaplanan 7,82 TL ; talep edilen BSMV 0,19 TL hesaplanan 0,39 talep edilen Toplam burcun 1.295,92 TL, hesaplanan borcun 1.295,47 TL davacı bankanın alacaklı olduğu, kefiller yönünden Talep edilen asıl alacak 1290.00 TL hesaplanan asıl alacak 1290.00TL; Kat tarihine kadar İşlemiş faiz talebi 1,88 TL hesaplanan – TL; talep edilen BSMV 0,09 TL hesaplanan – TL; talep edilen temerrüt faizi 3,76 TL hesaplanan 5,21 TL talep edilen BSMV 0,19 TL hesaplanan 0,26, talep edilenToplam burcun 1.295,92 TL, hesaplanan borcun 1.295,47 TL davacı bankanın alacaklı olduğu, 1.290.00TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek % 36.36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV tutarı istenebileceğini rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemleri ve mevduat kabulünde uygulanacak azamî faiz oranlarını, katılma hesaplarında kâr ve zarara katılma oranlarını, özel cari hesaplar dâhil bu maddede belirtilen işlemlerde sağlanacak diğer menfaatlerin nitelikleri ile azamî miktar ya da oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini ….Bankasına devredebilir(5411 S.K. Bankacılık Kanunu m. 144).
22/11/2006 tarih ve 26354 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 16/10/2006 tarih ve 2006/11188 Karar Sayılı Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları ile Özel Cari Hesaplar Dahil Bu İşlemlerde Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Bakanlar Kurulu Kararına göre;
Bankaların mevduata ve kredilere uygulayacakları faiz oranları ile katılma hesaplarına uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranları ve bu oranların kısmen veya tamamen serbest bırakılması ……
Bankasınca yayımlanacak tebliğlerle düzenlenir(Madde: 3).
Bankaların kredi işlemlerinde sağlayacakları faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ile azami miktar ya da oranları ve bunların kısmen veya tamamen serbest bırakılması .. Bankasınca yayımlanacak tebliğlerle düzenlenir(Madde: 4/2).
Kredi faiz oranları, açılmış ve açılacak kredi hesaplarına ilan tarihinden itibaren uygulanabilir(Madde: 6/2).
09/12/2006 Tarih ve 26371 Sayılı Resmi Gazete yayımlanarak 09/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren … Bankasının Mevduat Ve Kredi Faiz Oranları Ve Katılma Hesapları Kâr Ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ(sayı: 2006/1)’e göre;
Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir(Madde: 4/1).
Kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca ….. Bankası tarafından belirlenen azami oranları geçemez(Madde: 4/2).
Katılma hesaplarında toplanan fonların işletilmesi sonucu doğacak kâr ve zarara katılma oranları katılım bankaları tarafından serbestçe belirlenir. Katılım bankasının zarara katılma oranı, kâra katılma oranının yüzde 50’sinden az olamaz(Madde: 5).
Bankanın temerrüt tarihinde fiilen uyguladığı faiz oranları tespit edilip(Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 01/11/2017 tarih, 2016/13472 Esas ve 2017/7537 Karar Sayılı İlamı), buna göre değerlendirme yapılmalıdır.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, krediye ilişkin sözleşme, hesap kat ihtarı ve tebliğ mazbatası/belgesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalı ……. ve .4 tarihli Genel Kredi sözleşmesi kapsamında kullanmış olduğu kredilere diğer davalıların müteselsil kefil olduğu, davacı banka tarafından kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmediğinden bahisle kredi borçlusu ve kefil hakkında hesap kat edilerek ihtarnamenin kredi borçlusu şirkete 28/07/2016 tarihinde iade edildiği, ancak sözleşmedeki adresi tebligat çıkartıldığından bu tarihte temerrüdün oluştuğunun kabulünün gerektiği, kefillere ise çıkartılan tebligatın iade geldiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı takip alacaklısı banka tarafından kefil ve kredi borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, davalı takip borçlularının süresinde itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı, davalı kefiller ……12/07/2013 tarihli kredi sözleşmesini kredi borçlusu şirketin genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı kredilere 1.000.000,00 TL limit ile müteselsil kefil oldukları, kefalet tarihi itibari ile…. yönünden eş rızasının bulunduğu, ….. yönünden ise kefalet tarihi itibari ile kredi borçlusu şirketin ortağı olduğu, bu hali ile bu kefaletin usulüne uygun ve geçerli olduğu, davalı kefiller….15/06/2014 tarihli kredi sözleşmesini kredi borçlusu şirketin genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı kredilere 30.TL limit ile müteselsil kefil oldukları, kefalet tarihi itibari ile . yönünden eş rızasının bulunduğu, . yönünden ise kefalet tarihi itibari ile kredi borçlusu şirketin ortağı olduğu, bu hali ile bu kefaletin usulüne uygun ve geçerli olduğu, ancak bu genel kredi sözleşmesinde . kefaletinin bulunmadığı, banka alacağının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi üzerine somut olaya uygun denetime elverişli ve gerekçeli olması nedeni ile hükme esas alınan bankacı bilirkişi raporuna göre İstanbul Anadolu 10. İcra müdürlüğünün . e sayılı dosyasında takibe konu KMH yönünden 50.000,00 TL asıl alacak, 471,33 TL işlemiş akdi faiz ve 23,57 BSMV, 210,00 TL temerrüd faizi ve 10,05 TL BSMV’si ile 669,32 TL masraf alacağının bulunduğu ve bu alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz uygulanması gerektiği, İstanbul Anadolu 10. İcra müdürlüğünün .. e sayılı dosyasında takibe konu çek kredisi yönünden 1.290,00 TL asıl alacak, 3,76 TL temerrüt faizi ve 0,19 TL BSMV’ alacağının bulunduğu ve bu alacağa takip tarihinden itibaren %36,36 oranında faiz uygulanması gerektiği, işleyecek faizlere ise %5 oranında BSMV uygulanması gerektiği, muacceliyetin hesabın katedilmesiyle temerrüdün ise hesap kat ihtarının kredi borçlusu şirkete tebliği ve verilen sürenin dolduğu tarih itibariyle oluştuğu, kefil(ler)in kefalet limitini aşmamak kaydıyla kredi borçlusunun temerrüdünün sonuçlarından(TBK m. 589/2) da sorumlu olduğu, tespit edilen temmerrüt faizi oranının sözleşmeye uygun olup ……….Bankasına bildirilen oranları aşmadığı, davalı kredi borçlusu şirketin takibe konu tüm kredilerden dolayı sorumluluğunun devam ettiği ve takibe itirazının yukarıda yazılı miktarlar itibari ile haksız ve yersiz olduğu, davalı kefil…. ise krediler nedeni ile takiplere konu takiplere konu kredi alacaklarının 15/06/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması ve bu sözleşmeye….. kefaletinin bulunmaması nedeni ile bu kefil yönünden takibe yapılan itirazın yerinde olduğu, diğer kefillerin her iki genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olmaları nedeni ile kredi borcundan sorumluluklarının devam ettiği ve bu kapsamda takibe itirazının yukarıda yazılı miktar itibari ile haksız ve yersiz olduğu, alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu(İİK m. 67/2) sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın …. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın …… yönünden REDDİNE; davalılar …. ……yönünden KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı-takip borçuları ….. İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasında yürütülen takibe vaki itirazlarının 50.000,00 TL asıl alacak, 471,33 TL işlemiş akdi faiz ve 23,57 TL BSMV’si, 210,00 TL temerrüt faizi ve 10,05 TL BSMV’si, 669,32 TL masraf yönünden ayrı ayrı İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmasına,
3- Kabulüne karar verilen alacağın %20’si olan 10276,85 TL icra inkar tazminatının davalılar ….. alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı-takip borçuları ….. İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasında yürütülen takibe vaki itirazlarının 1.290,00 TL asıl alacak, 3,76 TL temerrüt faizi ve 0,19 TL BSMV’si yönünden ayrı ayrı İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %36,36 oranında faiz ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmasına,
5-Kabulüne karar verilen alacağın %20’si olan 258,79 TL icra inkar tazminatının davalılar …. alınarak davacıya verilmesine,
6-Başlangıçta peşin olarak alınan 662,93 TL harcın ve icra takibi peşin harcı 259,54 TL ve 6,48 TL’nin, alınması gerekli olan 3.598,44 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.669,49 TL karar ve ilam harcının davalı……alınarak hazineye irat kaydına,
7- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 281 TL, bilirkişi ücreti 700 TL, olmak üzere toplam 981 TL yargılama masrafının, davacı davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 971,30 TL yargılama masrafına, peşin harç 662,93 TL, eklenerek sonuç olarak 1634,23 TL’nin davalı ….. . alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 9,69 TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacının davalı …yönünden yapmış olduğu yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 6.144,60 TL avukatlık ücretinin davalılar . alınarak davacıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
11-Karar kesinleştiğinde İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün … ve … e sayılı dosyalarının merciine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2018