Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-KARAR-
ESAS NO : 2018/679 Esas
KARAR NO : 2018/1065

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/06/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibi bulunduğu ———- plakalı aracın, 08/01/2016 tarihinde davalı —— idaresindeki davalı ————— ait ve davalı —————-nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ———— plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü; değer kaybının tespiti için davalı şirket tarafından —————- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığını; bu hizmet sonucunda davacının aracındaki değer kaybının ve diğer giderlerin tespit edildiğini; belirlenen bu hizmet tutarının davalılar tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ——— İcra Müdürlüğü’nün 2017/33370 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı/borçluların icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini; bu nedenlerle, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı—————- Şirketi vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ——— plakalı aracın davalı şirket tarafından 12/01/2015/2016 vadeli —– numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını; sigortalı aracın dava konusu kazaya karıştığının ispatının gerektiğini; yine davaya konu talebin 2 yıllık zamanaşımına uğradığını; şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi ile değer kaybı söz konusu olmadığını; bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Davalılar ———-vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının kusura ilişkin tespitleri ile değer kaybına ilişkin taleplerinin haksız ve kötüniyetli olduğunu; davacının değer kaybına ilişkin tek taraflı bir eksper raporuna dayandığını; davacının tüm talep ve iddialarının haksız ve kötüniyetli olduğunu; bu nedenlerle, davalılara haksız ve kötüniyetli olarak yöneltilen işbu davanın reddi ile haksız icra takibi nedeniyle alacağın en az %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; davacıya ait aracın, davalılar adına sigortalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasarlandığından bahisle oluşan hasarın tazmini için giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi; istemine ilişkindir.
Davacı vekilince verilen 30/08/2018 tarihli dilekçesinde; işbu dava açıldıktan sonra sulh olunduğunu; karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını; bu nedenle, davanın sulh nedeniyle feragatlerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği; görülmüştür.
Davalı ————– vekilince verilen 04/09/2018 tarihli dilekçe ve ekinde; 08/08/2018 tarihli sulh ve ibraname anlaşması gereği davacı taraf ile sulh olunduğunu; yapılan sulh anlaşması gereği davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını; bu nedenle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini; talep ettiği; görülmüştür.
Davalılar vekilinin 25/12/2018 tarihli oturumdaki beyanında; davanın feragat yönünde karar verilmesini; yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına ve taraf vekillerinin beyanı içeriğine göre; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine; karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 35,90 maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 38,86 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2,96 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Davalı Yargılama Gideri:
Posta Masrafı : 100,00 TL
TOPLAM : 100,00 TL