Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/961
KARAR NO : 2018/611

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 23/02/2011
KARAR TARİHİ : 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödenmeyen borçtan dolayı davalı ipotek borçlusu hakkında … 10. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile borcun tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibin devamı için işbu davanın açıldığını, davalının itirazlarının haksız olduğunu, … 3. Noterliğince … tarih ve … yevmiye numaralı Finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki malın takip borçlusu …(…)’e kiralandığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya aynı noterlikçe … tarih ve … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalının imzalanan Finansal Kiralama sözleşmesi nedeniyle borçlu olduğunu, bu nedenle davalı icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı bakımından muaccel borcun Bulunmadığını , davalıya hesap özeti veya ihtarname tebliğ edilmediğini , ipotek konusu konutun ailesinin mesken olarak kullandığını, haczi kabil olmadığını, finansal kiralama sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, uygulanan faize itiraz ettiklerini, taşınmazın satışa çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, takibin durdurulmasını talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 10.İcra Dairesinin … sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için Dosyamız Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmiş; düzenlenen 05/07/2012 Tarihli rapor ile özetle davacı şirketin kiracı … – …’dan takip tarihi itibari ile 52.333,16 TL finansal kira alacağı, 24.023,95 TL temerrüt faizi, 96.833,75 TL fesihle muaccel kılınan kira alacağı olmak üzere toplam 173.190,86 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili rapora beyanında Finansal Kira borcu ile fesihle muaccel kılınan kira alacağına ilişkin yapılan hesaplamaların yerinde olup bilirkişinin temerrüt faizine ilişkin olarak yapmış hesaplamanın yanlış ve hatalı olduğu belirtilerek temerrüt faizine ilişkin hesaplamada ek rapor alınmasını talep etmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin itirazlarını değerlendirmek üzere ek rapor alınması için ek inceleme yapılmış ve ek inceleme sonrası davacı şirketin takip borçlusundan toplam 191.270,98 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce 2011/232 Esas-2012/302 Karar sayılı ilamı Davanın kısmen Kabulüne dair karar temyiz edilmiş olmakla; Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2013/4832 Esas-2013/8773 Karar sayılı ilamı ile ”Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira borcu ile fesihle muaccel hale gelen vadesi gelmemiş kira bedellerinin tahsili için davalı-ipotek borçlusuna başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece iş bu davada davalının temerrüde düştüğü kira alacakları yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davacının fesihle muaccel hale gelen vadesi gelmemiş kira alacaklarına ilişkin talebi ise reddedilmiştir. Ne var ki, hükmü temyiz eden davalı asil, dava konusu ipotekle ilgili … 3. Aile Mahkemesi’nin 18.12.2012 gün ve 2011/491 E.-2012/1779 K. sy.ipoteğin kaldırılması kararı verildiğini beyan etmiş ve dilekçesi ekinde karar örneğini sunmuştur. Söz konusu kararın kesinleşmiş olması halinde derdest dosyaya konu uyuşmazlıkla ilgili davanın konusuz kalmasını gerektirmesi ihtimaline binaen ilgili mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekmektedir. ” gerekçesi ile mahkememiz ilamı bozulmuş, yasaya ve usule uygun bulunan bozma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir.
Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda Kocaeli 3.Aile Mahkemesinin 2011/491 Esas-2012/779 Karar sayılı ilamının kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmiş; ilgili dosyanın son olarak 2014/976 Esas-2015/451 Karar numaralarını aldığı,11/06/2015 Tarihinde verilen kararın 30/11/2017 Tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davacı taraf Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunu, alacağın teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, alacağının ödenmemesi nedeni ile İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2008/557 Esas sayılı dosyası üzerinden İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, davalının İtirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de; Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2013/4832 Esas-2013/8773 Karar sayılı ilamı ile belirtildiği üzere Davanın, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira borcu ile fesihle muaccel hale gelen vadesi gelmemiş kira bedellerinin tahsili için davalı-ipotek borçlusuna başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan itirazın iptali davası olduğu, Dava konusu ipotekle ilgili … 3. Aile Mahkemesi’nin 2014/976 Esas-2015/451 Karar Sayılı İlamı ile İpoteğin kaldırılmasına karar verildiği , kararın 11/06/2015 Tarihinde kesinleştiği, bu haliyle ipotek kalktığından davanın konusunun kaldığı anlaşılmakla Davanın Esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla birlikte yargılama giderlerinden sorumluluğun belirlenmesi gerekmektedir. Mahkememizce incelenen … 3. Aile Mahkemesi’nin 2014/976 Esas-2015/451 Karar Sayılı İlamı ile İpoteğin Kaldırılması davasının davamızın davalısının eşi olan … tarafından açıldığı, davada, davalı olarak ise davamızın davacısı ve davalısının yer aldığı görülmüştür. … 3. Aile Mahkemesi’nin 2014/976 Esas-2015/451 Karar Sayılı İlamı ile taşınmazın Aile konutu olduğu gerekçesi ile İpoteğin Kaldırıldığı görülmüştür. Yukarıda belirtildiği şekilde; Davanın, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira borcu ile fesihle muaccel hale gelen vadesi gelmemiş kira bedellerinin tahsili için davalı-ipotek borçlusuna başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan itirazın iptali davası olduğu, davalı vekillinin icra dosyasına yapmış olduğu itiraz sebeplerinden birisi ”..taşınmazın müvekkilinin ailesinin mesken olarak kullandığı..” taşınmaz olduğuna yönelik bulunduğu görülmüştür. Bu hali ile İtirazın İptali için açılan davanın yargılaması sırasında … 3. Aile Mahkemesi’nin 2014/976 Esas-2015/451 Karar Sayılı İlamı ile taşınmazın Aile konutu olduğu gerekçesi ile İpoteğin Kaldırıldığı anlaşılmakla davamızda davalı tarafın itirazında haklı olduğu kesinlik kazandığından yargılama giderlerinden davacı tarafın sorumlu olduğu yönünde kesin kanaat hasıl olmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının konusu kalmadığı anlaşılmakla DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2-)Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan 35,90.TL.karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine;
3-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 15.230,00 TL. nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-)Davalı tarafından yatırılan harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davalı tarafa iadesine;
5-)Davalı tarafça yatırılan 114.TL.posta giderinden ibaret yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
Mahkememiz dosyasından verilen karar daha önce yargıtay incelemesinde geçmiş olmakla;ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile TEMYİZ YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 06/06/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)