Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/212 Esas
KARAR NO : 2018/1311

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/03/2015
KARAR TARİHİ : 23/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 20/01/2013 günü müteveffa ….’in sevk ve idaresindeki …. plakalı motosiklete, plakası alınmayan bir kamyonetin çarpması sonucu yaralandığını, daha sonra 03/06/2013 günü …’in vefat ettiğini, tüm evrakların incelenmesi soncunda kusur dağılımında hata yapıldığı kanaatinde olduklarını, olay tanığı ve aynı zamanda … plakalı motorsiklette yolcu olan …’in aynı gün saat:22.05 te ifadesinin alındığını, ancak kaza tutanağının 17.30 da tutulduğunu, kaza tespit tutanağının tanık dinlenmeden hazırlandığının anlaşıldığı, bu sebeple tutanağın kabul edilemeyeceğini, 6100 sayılı HMK. M. 107 gereğince belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 03/11/2015 tarihli savunmasında, davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil ve belge örneklerinin kendilerine tebliğ edilmesini, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesine karar verilmesini talep ettiği, yine aynı dilekçede kazanın davacının beyan ettiği şekilde gerçekleştiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının kazaya sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava destekten yoksun kalma tazminatıdır.
Davacı taraf tutulan tutanaktaki kusur oranlarını kabul etmediğinden bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Hak sahiplerinin maddi zararları müteveffa …. in %100 kusurlu olması halinde …ndan talep edilebileceği maddi zararın bulunmadığı,ancak müvefettanın %15 kusurlu olması halinde davacı … için 58.915,34 müteveffa….’in 11.792,97 TL olduğu kanaati ile bilirkişi zarar belirlemiştir.
Kazadan hemen sonra alınan tanık ifadesi gerçeğe en yakın ve etkiden uzak ifade olup bu yöndeki ifade karara esas tutulmuş olup , tanık …. beyanı gibi müteveffanın kask takmadığı ,kamyonun sağ taraftan geldiği, kamyonetin kendilerine çarptığından emin olmadığını,kendilerinin de kamyonete çarpmış olabileceğini ,80 km hızlarının bulunduğunu ,önlerine geçerken motosikletin devrildiğini, kamyonu gördüklerini ve korna çaldıklarını bariyerler olduğundan kaçamadıklarını kendilerinin hep sol şeritten gittiğini ,sürücü ….’in motosikleti ile hızlı bir şekilde önünde seyir halinde olan plakasını alamadıkları kamyonetin sol tarafından geçmeye çalışırken kazanın olduğu,yönündeki kaza tutanağına üstünlük tanınarak müteveffa sürücü ….’in kaza nedeniyle asli %100 kusurlu olduğu bu nedenle de kendi tam kusurundan kaynaklanan vefaat nedeniyle mirasçılarının destek tazminatı talep etme hakkı bulunmadığından davalı … hesabına aleyhine açılan davanın reddi cihetiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90TL ilam harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Adli Yardım Talebi nedeniyle Suç üstü Ödeneğinden yapılan 1.249,04TL posta giderinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin, mirasçı asil …, mirasçı asil … ve mirasçı asil … yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.