Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1096 Esas
KARAR NO : 2018/306
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2017
KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plaka sayılı aracın park halinde bulunduğu sırada … ve …plaka sayılı araçların yaşadığı kaza nedeniyle maddi hasara uğradığını,uğranılan maddi hasarın 1.438,16-TL olduğunu, kaza tespit tutanağına göre… plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, zararın tazmini için davalı … şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi taraflarına dönüş de yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile 1.078,62-TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı yönünden davanın reddinin gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya 24/11/2017 tarihinde 917,00-TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunduğu, bu nedenle müvekkilinin hasardan sorumlu tutulamayacacağını, müvekkiline karşı ihbarda bulunulmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasarın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı … şirketinin cevap dilekçesinde davacıya 24/11/2017 tarihinde 917,00 TL ödeme yapıldığının belirtildiği, celp edilen hasar dosyasında ödeme kaydının yer aldığı ancak gönderen olarak…nın yer aldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde ise kayıtlara göre ödemenin … tarafından yapılmış olması sebebiyle davalı tarafça ödeme yapılmadığı düşünülerek dava açıldığı, davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği belirtilmiştir.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; hasar dosyası ve taraf beyanları doğrultusunda dava konusu kaza nedeniyle davalı şirket tarafından hasar bedelinin ödendiği, ödeme dekontu incelendiğinde gönderenin…, alıcının davacı şirket olduğu, dekontta “… plakalı araç hasar ödeme” açıklamasının yer aldığı ve ödemenin 24/11/2017 tarihinde yapıldığı, davanın 13/12/2017 tarihinde açıldığı belirlenmiş olup, dava tarihinin ödeme tarihinden sonra olması sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalı tarafından ödeme yapıldığının bildirilmemiş olması ve dekontta ödemenin… tarafından yapıldığına ilişkin kayıt dikkate alınarak, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine takdiren yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 4,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …