Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1387
KARAR NO : 2018/1217
DAVA : ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ
DAVA TARİHİ : 29/12/2017
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı dilekçesinde özetle ;keşidecisi tarafından imzalanarak müvekkili davacıya verilen çek ve senetlerin , müvekkilinin çalışanı ———— kullandığı ———–plakalı aracın bagajından çalındığını belirterek, ——-vade tarihli —– TL bedelli , keşidecisi ——– olan,——— vade tarihli ——- TL bedelli, keşidecisi —–olan,—– vade tarihli ——– TL bedelli , keşidecisi ——–. olan,
——— vade tarihli ——— TL bedelli keşidecisi ——–. Olan, —– vade tarihli —- TL bedelli keşidecisi ——— olan,——- vade tarihli ——- TL bedelli keşidecisi ——— olan.———– vade tarihli —– TL bedelli, keşidecisi ——–olan,—- vade tarihli —- TL bedelli keşidecisi — olan sekiz adet senet ile———– şubesine ait , keşidecisi —————-olan , ———– tarihli——-TL bedelli,———— seri nolu, ——– Bankası –şubesine ait keşidecisi ———-olan ——- tarihli ——- TL bedelli —– seri nolu , ——–Bankası——– Şubesine ait keşidecisi ———i olan ———— keşide tarihli ——– TL bedelli —-seri nolu , — Bankası ———– Şubesine ait keşidecisi————- olan —- tarihli , —— TL bedelli—– seri nolu , ——— şubesine ait keşidecisi ———– olan ——— vade tarihli , —TL bedelli—–seri nolu, —–şubesine ait keşidecisi —– olan ——- tarihli —- TL bedelli —– seri nolu, ———– şubesine ait keşidecisi ———- olan ——– tarihli —–TL bedelli, —- seri nolu – adet çek hakkında öncelikle ödemekten men kararı verilmesini ve yargılama sonucunda bu zayi edilen çek ve senetlerin iptallerini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK’nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek ve bono iptali isteğine ilişkindir.
Tensip kararı doğrultusunda TTK 762 maddesi hükmü gereğince uyarınca davaya konu çekler ve senetler hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere 3 kez ilan yaptırılmış, gazete suretleri dosya içerisine alınmıştır.
Ticaret sicil gazetesinde ilk ilanın 22/01/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Çekler yönünden muhatap banka şubesine de müzekkere yazılarak, çeklerin 3. Kişilerce bankaya ibrazı halinde ödemede bulunulmaması hususu bildirilmiş ayrıca çek bilgilerinin teyit edilmesi istenilmiştir.
Muhatap banka şubelerinden verilen cevapların incelenmesinde ;
———– Bankasına ait ———- nolu çeklerin —–tarihinde Hasan Sönmez tarafından ibraz edildiğinin ,
———Bankasına ait —– seri nolu çekin —– tarihinde —— tarafından ibraz edildiğinin ,
—– ait —- seri nolu çekin —— tarafından takas ortamında ibraz edildiğinin,
—- Bankasına ait—–seri nolu çekin —–aracılığı ile takas merkezine ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
———Bankasına ait —- seri nolu çekin ise banka şubesine ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Davacı vekiline muhatap bankalarca ibraz edildiği bildirilen çekler yönünden ibraz edenlara karşı istirdat ve menfi tespit davası açmak üzere süre verilmiştir.
Davacı vekili mahkememize uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde kendilerine hernekadar ibraz edilen çekler yönünden istirdat davası açmak üzere süre verilmiş ise de, bankalardan gelen cevaplarda yedi adet çekin bankaya ibraz edilip karşılıksızdır ibaresi yazılı halde davacı müvekkili şirketin elinde bulunduğunu ve bu hali ile müvekkilinin elindeyken bu çeklerin çalındığını belirterek istirdat ve menfi tespit davası açmak için hukuki yarar kalmadığını beyan etmiştir.
Bunun üzerine muhatap banka şubelerine müzekkere yazılarak ibraz edilen çeklerin arkalı önlü birer örneğinin ve çekleri ibraz edenlerin kimlik bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Muhatap banka şubelerinden çeklerin arkalı önlü örnekleri gönderilmiş ve incelenmesinde çekleri bankaya ibraz edenin davacı şirket olduğu anlaşılmıştır.
TTK 764 /1 maddesi ”Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı vekili son celsedeki beyanında bu çek ve bonoların bulunamadığını bildirmiş ve zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini istemiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda, dava konusu olan sekiz adet bono ile yedi adet çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı, bankalara ibraz edildiği bildirilen çekleri ibraz edenin davacı şirket olduğu ve bankaya ibraz edildikten ve arkalarına karşılıksızdır ibaresi yazıldıktan sonra bu çeklerin zayi edildikleri anlaşılmış olmakla, bu çek ve senetlerin zayii edildiği konusunda mahkememizce yeterli kanaat oluştuğundan iptallerine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu;
Keşidecisi —- olan ——— TL bedelli———- vade tarihli,
Keşidecisi ———- olan ———TL bedelli——–vade tarihli
Keşidecisi ———— olan ——TL bedelli ———- vade tarihli
Keşidecisi ———–olan ———-TL bedelli —–vade tarihli
Keşidecisi ———— olan ———-TL bedelli —-vade tarihli
Keşidecisi ———–olan————– TL bedelli ———- vade tarihli
Keşidecisi———– olan ———–TL bedelli ——— vade tarihli
Keşidecisi——— olan ———TL bedelli —- vade tarihli bonolar ile;
———– Şubesi’ne ait ———keşide tarihli keşidecisi A——- olan —- TL bedelli —– nolu ,
—–Şubesi’ne ait ———keşide tarihli keşidecisi ——— olan -TL bedelli — nolu,
———–Bankası ————-Şubesi’ne ait keşidecisi ———- olan —– keşide tarihli ————-TL bedelli —nolu ,–
————- Şubesi’ne ait keşidecisi ————- olan ——– keşide tarihli —– TL bedelli – nolu ,
—————Şubesi’ne ait keşidecisi ———r olan;
———– keşide tarihli ——-TL bedelli ———–olu çek,
——— keşide tarihli ——-TL bedelli———nolu çek
——— keşide tarihli——–TL bedelli——– nolu çeklerin zayi olmaları nedeni ile her birinin AYRI AYRI İPTALİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31.40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4.50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştikten sonra ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2018