Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/503 Esas
KARAR NO : 2018/180
DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2016
KARAR TARİHİ : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının, davalı sigora şirketinin acentası olduğunu, davacının sigorta aracılık işlerinden dolayı davalıdan komisyon alacağı doğduğunu, davalı Temmuz 20015 tarihli Seri … sıra nolu Sigorta Komisyon Gideri’ni düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, davaya konusu komisyonun ödenmemesi üzerine davalı hakkında … 30. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icra takibine geçilmişse de, davalının itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun takp konusu miktarın 1.735,04 TL’lik kısmına itirazını kabul ettiklerini, 11.325,55 TL’lik alacağa yönelik itirazını kabul etmediklerini, borçlunun 11.325,55 TL’lik kısmına yönelik ve faiz oranına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.
Davaya konu … 30. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/04/2016 tarihinde 13.061,59 TL bedelli sigorta komisyon gider belgesi alacağından kaynaklı 13.061,59 TL ‘ lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 11/04/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin 12/04/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 11.325,55 TL. Miktar yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 09/05/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve sigortacı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 03/11/2017 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterleri delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, 05.04.2016 TAKİP TARİHİ itibariyle 11.326,55 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket talebi 11.325,55 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca avans işlemlerine (ticari avans) uygulanan avans faizini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Davanın Acentalık Sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu,
Davaya konu … 30. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/04/2016 tarihinde 13.061,59 TL bedelli sigorta komisyon gider belgesi alacağından kaynaklı 13.061,59 TL ‘ lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 11/04/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin 12/04/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 11.325,55 TL. Miktar yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında 26.12.2014 tarihli ACENTELİK SÖZLEŞMESİ düzenlenmiştir.
Sözleşme Maddeleri
Madde 13- Komisyonlar
İstihsal Komisyonu
Acente bu sözleşme hükümleri dairesinde yapacağı sigorta işleri mukabilinde Şirketten 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun ve buna bağlı olarak yayınlanan yönetmelik gereği acenteler için müsaade olunan azami hadlere kadar belirlenecek bir komisyon kazanır.
Davacı vekilinin delil listesi ekinde ibraz ettiği belgeler arasında bulunan Davalı şirket 10.08.2015 tarihli duyuru yazısında ve web sitesinde yayınlamış olduğu duyuruda, “1. Başbakan Yardımcılığı makamının onayıyla 5684 sayılı sigortacılık kanunun 20. maddesine istinaden …’nin tüm branşlardaki ruhsatları 07.08.2015 tarihinde iptal edilmiştir…, Üretim dışındaki hasar ve mutabakat gibi işlemler için gerektiğinde şirketimizle temasa geçilmesi önemle rica olunur,”yazmaktadır.
Davalı vekili takibe itiraz dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde tahakkuk etmiş kesinleşmiş herhnagi bir alacak olmadığını ve icra takibinde belirtilen tutar hakkında iki taraf arasında mutabakat sağlanmamış olduğunu iddia etmişse de, bu iddiasını ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği gibi, inceleme günü ticari defter ve belgelerinide ibraz etmemiştir. Dolaysıyla, davacı şirketin talebi 11.325,55 TL’yi talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 09/05/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve sigortacı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 03/11/2017 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterleri delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, 05.04.2016 TAKİP TARİHİ itibariyle 11.326,55 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket talebi 11.325,55 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca avans işlemlerine (ticari avans) uygulanan avans faizini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı itibariyle birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.326,55 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından: davanın kabulüne, davalının … 30 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin taleple bağlı olarak 11.325,55 TL alacak yönünden devamına, kabul edilen 11.325,55 TL Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalının … 30 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin taleple bağlı olarak 11.325,55 TL alacak yönünden devamına,
2-Kabul edilen 11.325,55 TL Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihine göre alınması gereken 769,65 TL harçtan peşin alınan 128,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 641,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam: 1.487,56 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 16/02/2018
Katip …
Hakim …
MASRAF BEYANI
157,31 TL Harç Masrafı
1.200,00 TL Bilirkişi Ücreti
130,25 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM :1.487,56 TL