Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/97
KARAR NO : 2022/113

DAVA : Şirketin Feshi
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 11/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nin, 14.08.2018 tarihinde … sicil numaralı … Yenilebilir Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini ve … sicil numaralı … Yenilebilir Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini devraldığını, iş bu şirketlerin müvekkili … adına tescil olunduğunu, ancak bu şirketlerin fiilen aktif olmadığını, Ankara Ticaret Odasından oda kaydı silindiğini ve 31.08.2018 tarihinde vergi kaydının kapatıldığını, müvekkilinin şirketleri devraldığı dönem itibariyle işsiz olduğunu, iş aradığı dönemde mahalleden arkadaşı olan …’in müvekkilinin iş aramasını fırsat bilip kendisine iş teklif ettiğini, satın alacakları şirkette müvekkilini müdür yapacaklarını ve kendisine maaş vereceklerini söylediğini, müvekkilinin de maaş alacağı düşüncesi ile teklifi kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkili ile …’in 13.08.2018 tarihinde Ankara’ya gittiğini, …’in Ankarada müvekkiline şirketlerin devri için boş kağıtlara imza attırdığını ve … Yenilenebilir Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Yenilenebilir Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketini müvekkili üzerine devrettirdiğini, bu imzalardan sonra müvekkilinin, şirketin işleyişini ve çalışmalarının ne şekilde olacağını sorduğunu, …’in de kendisine işlerinin maaş bordrosu çıkarmak olduğunu söylediğini, müvekkilinin kendisinde olduğu şekilde devredilen şirketleri araştırıp buna benzer şirketler üzerinden birçok yasadışı iş döndüğünü öğrenince hemen (devir için imza atmasından yaklaşık 2 hafta sonra) vergi levhasının kapatılması için Vergi dairesine başvurduğunu ve 31 Ağustos 2018 tarihinde vergisinin kapatıldığını, daha sonra müvekkilinin arkadaşlarının kendisini dolandırdığı düşüncesi ile şikayet dilekçesi ile savcılığa başvurduğunu, birçok bankaya mail attığını, müvekkilinin kısa süre içerisinde (iki hafta) üzerine kayıtlı olan şirketlerin paravan şirket olduğunu anlayıp vergi kaydını ve oda kaydını kapattırdığını, ancak söz konusu şirketlerin ticaret sicilinde aktif olarak müvekkili adına kayıtlı gözüktüğünü, müvekkilinin uğramış olduğu mağduriyetin giderilmesi ve söz konusu şirketler üzerinden başka mağduriyetlerin oluşmaması adına iş bu şirketlerin feshi ile sicil kayıtlarının ticaret sicilinden silinmesi gerektiğini, şirketlerin aktif ve açık kaldığı sürece şirketten kaynaklı vergi borçlarının artacağını, başkaca borçların çıkma ihtimali olacağını, dolayısıyla müvekkilinin daha fazla mağdur olacağını, maddi ve manevi olarak zarar göreceğini, davalı … Sicil Müdürlüğüne bu konuda yapmış oldukları başvurunun “yargı merciine başvuru yapılması gerektiği” bildirilerek taleplerinin reddedildiğini belirterek müvekkili … adına ticaret sicilinde kayıtlı bulunan … sicil numaralı … Yenilebilir Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini ve … sicil numaralı … Yenilebilir Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin haklı nedenle feshine, ticaret sicilinden re’sen ve ücretsiz (masrafsız) olarak silinmesine, müvekkilinin anılan şirketlerden kaynaklı daha fazla zarar görmemesi adına şirketler üzerinden gerçekleştirilen ticari ilişkilerinin (alacak, borç ve vergi) durdurulması için şirketler üzerine ihtiyadi tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
GEREKÇE :Dava, davacı adına ticaret sicilinde kayıtlı bulunan şirketlerin haklı sebeplerle feshi, ticaret sicilinden re’sen ve masrafsız olarak silinmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, feshini talep ettikleri şirketlerin boş kağıtlara atılan imza sonucu müvekkiline devredildiğini belirterek müvekkili adına ticaret sicilinde kayıtlı bulunan … Yenilebilir Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini ve … Yenilebilir Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenle feshine, ticaret sicilinden re’sen ve masrafsız olarak silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Şirketin feshi davalarında feshi istenen şirkete karşı husumetin yöneltilmesi gerektiği, davalı … Başkanlığına husumet yöneltilemeyeceği,…nın taraf ehliyetinin bulunmadığı,
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda limited şirketlerin sona ermesi 636 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup; davacı vekilinin beyanına ve sicil kayıtlarına göre, feshi talep edilen şirketlerin tek ortaklı şirket olarak davacı adına kayıtlı olduğu, şirket ortakları arasında şirketlerin sona erdirilmesi konusunda niza bulunmadığından 6102 Sayılı TTK’nın 636/3 Maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığına dayalı olarak şirketin feshinin istenemeyeceği, 636 ve devamı maddeleri uyarınca davacının tek ortak olarak alacağı genel kurul kararları ile tek ortağı olduğu şirketleri sona erdirip, TTK 536 ve devamı maddeleri uyarınca tasfiye süreci tamamlandıktan sonra ticaret sicilinden terkin ettirebileceğinden davacı tarafın böyle bir dava açmakta hukuki yarının bulunmadığı, hukuki yararın ve taraf ehliyetinin bulunmasınının HMK 114. maddesinde yazılı dava şartlarından olduğu, dava şartları Mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alanacağından, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114.1/d, HMK.114.1/h.maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … Başkanlığının taraf ehliyetinin bulunmadığı ayrıca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114.1/d, HMK.114.1/h.maddeleri uyarınca davanın usulden Reddine,
2-Peşin alınan 80,70 TL harcın karar harcına sayılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.11/02/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza