Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/684
KARAR NO : 2022/786
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı adına kayıtlı … plakalı aracın … nolu trafik poliçesi ile davacı şirket tarafından sigortalandığını, 11.07.2017 günü … plakalı aracın kaza mahallinden firar eden, olay yerini kaza sonrası terk eden sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan … plakalı araçta hasar oluştuğunu, başvuru üzerine …nolu hasar dosyasında Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca yasal delil niteliğindeki ekspertiz raporu ile … plakalı araçta 12.100,00 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini ve 11.09.2017 tarihinde ödendiğini, yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İzmir 4. Tüketici Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderilmesi üzerine yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, davacı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Türkiye Noterler Birliği’nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11.07.2017 tarihinde dava dışı … sevk ve idaresindeki davalıya ait … plakalı araç ile … plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde … numaralı poliçe ile 12.08.2016-12.08.2017 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda … plaka sayılı araç sürücüsünün takip mesafesi kuralına uymadığı, Karayolları Trafik Kanunu 56-1.c ve Trafik Yönetmeliği 107. maddesine aykırı davranışı nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, … plakalı araç sürücüsünün normal seyri sırasında karıştığı kazada etken olmadığı, … plakalı araçta maddi hasar oluştuğu, kaza nedeniyle sürücüsünün yaralandığı ve sağlık kuruluşuna sevk edildiği, sigortalı … plakalı araç sürücüsünün ise yaralanmadığı ancak kaza yerini terk ettiği, sigorta genel şartları gereği kaza sonrası sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi, bu şekilde kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüme aykırı davranmasının sigortacının sigorta ettirene rücu hakkını doğurduğu, bilirkişi raporunda … plakalı araçta 12.100,00 TL hasar bedeli hesaplandığı, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davacı sigorta şirketi tarafından … plakalı araç malikine 11.09.2017 tarihinde 12.100,00 TL ödeme yapıldığı ve rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, sigortalı … plakalı aracın tescil bilgilerinde kullanım amacının ticari olduğu görülmekle avans faizi talep edilebileceği anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile, İzmir 12. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 12.100,00 TL asıl alacak ve 591,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.691,49 TL alacak yönünden iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
Alacağın likit olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
Alınması gereken 866,96 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 153,28 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 713,68 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre kabul ve red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 194,38 TL harç, 1.243,10 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.437,48 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2022
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza