Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/724 Esas
KARAR NO: 2022/733
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/06/2018
KARAR TARİHİ: 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan —- cari hesap alacağının ödenmediğini, davalı aleyhinde —–sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek davalının ——— dosyasına itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, süresinde cevap vermediği anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Davalının tacir olup olmadığına dair kurumlara yazı yazılmış,—–cevabi yazısından davalının bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği, ——— cevabında davalının kaydının olmadığının bildirildiği, davacı vekilinin müvekkilinin tacir vasfına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
—- sayılı dosyası —- alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına yönelik ——- işlemiş faiz olmak üzere toplam —– alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davanın fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacının defterlerine göre davalı yandan takip tarihi olan —– alacaklı olduğu, bu alacağın davacı tarafından dört adet faturalardan kaynaklandığı, ticari, defterlerin tasdik onaylarının yapıldığı, sahibi adına kesin delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin—- tarihli duruşma tutanağı ile; Taraflar tacir olduğundan her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde Mahkememiz kaleminde bilirkişi incelemesi yapılmasına, TTK.79-86.ve HMK. 222.maddeleri uyarınca her iki tarafın inceleme günü ve saatinde tüm yasal ticari defterlerini ve dayanak kayıtlarını mahkeme kaleminde incelemeye hazır bulundurmaları için kesin süre verilmesine, ancak talepleri halinde aynı gün ve saatte defterlerin —— incelemeye hazır bulundurulmasına, defter ibraz etmeyen tarafın ——–uyarınca ibrazdan kaçınmış sayılarak diğer tarafın defterlerinin incelenmesiyle sonuca gidileceğinin ihtarına karar verildiği, davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen incelemeye gelmediği ve ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterlerinde davacı tarafından davalıya—–yıllarında fatura düzenlendiğinin görüldüğü, davalının—— yılında işletme esasına göre defter tuttuğu ve —- beyanından muaf olduğu, dosyaya sunulu davalı yanın —- davacı yan tarafından düzenlenen—– tutarlı mal ve hizmet satın alındığının davalı yan tarafından bildirimin yapıldığı, dolayısıyla faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğunun karine olarak kabulü gerekmiştir.
Davalı tarafça, davacının —- anlaşılan şekilde yerine getirmediğini, yapılan işlerin eksik ve hatalı yapıldığını ve süresinde yapılmadığını, bu nedenle dava dışı —- Tarafından davalı adına —— tutarlı gecikme ceza bedeli uygulandığı belirtilmiş, davacı tarafça ise ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce, talimat mahkemesince mahallinde keşif yapılmasına, davalı tarafın işin yapılmadığı, eksik yapıldığı ve ayıplı yapıldığı yönündeki iddiaları da değerlendirilmek suretiyle davacı tarafından yapılan işlerin ve ederinin tespiti, işlerin ayıplı olması halinde ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının, eksik yapılan ve taraflar arasındaki anlaşma uyarınca yapılan işlerin neler olduğunun tespiti için mimar ve sözleşme hesap uzmanı bilirkişi görevlendirilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından da tespit edildiği üzere, davacının dava konusu işe —- tarihinde başladığı, —-tarafından düzenlenen faturanın —–tarihli olduğu, böylece faturanın davacının işe başlamasından önce düzenlendiği, bu fatura nedeniyle davacıya rücu edilemeyeceğinin kanaatine varıldığı, tespite konu işlerin niteliği gereği açık ayıp olduğu, —— görülebilecek durumda olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça ayıp ihbarının süresinde yapılmadığının belirtilmesi karşısında —- raporunun denetim ve inceleme tarihinin —–olduğu, davalı tarafından davacıya —-yoluyla bildirimin yapıldığı ancak açık ayıplarda —— ihbar bildirim sürelerinin geçtiği görülmekle davalının iddiasını ispat edemediği anlaşılmıştır.
Özetle; davacı yanın ticari defter incelemesinde, davacı yanca davalı yana düzenlenen faturaların davalı yanca —-bildiriminin yapıldığı, haliyle faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulünün gerektiği, davacının söz konusu faturalara konu malları davalıya teslim edildiğini ispatlamış sayıldığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan —-asıl alacağının bulunduğu, davacı tarafın takip tarihine kadar işleyen faiz hariç olmak üzere itirazın iptalini asıl alacak yönünden talep ettiği, davalının ayıplı iş yapıldığını ileri sürmesi karşısında ayıp iddiasını süresinde ileri sürmediği anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının—- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —- oranında avans faizi işletilmesine, alacak fatura alacağı olup likit olduğundan, hüküm altına alınan —— % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 oranında avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan —— % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Her ne kadar mahkememizce davacı tarafa işlemiş faiz yönünden eksik harcın tamamlatılmasına dair ara karar kurulmuş ise de davacının dava dilekçesinde işlemiş faiz yönünden talebi bulunmadığı anlaşılmakla davacıdan fazla alınan 206,75 TL harcın davacıya iadesine,
4-Karar harcı 1.060,13 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 171,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 888,71 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 171,42 TL peşin harç olmak üzere toplam 207,32 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 217,85 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.100,00 TL bilirkişi ücreti, 476,00 TL talimat masrafı olmak üzere toplam 2.793,85 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022