Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/83 Esas
KARAR NO : 2023/108

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2023
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yaptığını, 14/11/2022 tarihinde toplam 941.472,63 TL olan borç için müvekkilinin banka hesabından 501.576,88 TL tahsil edildiğini ve davalıya ödendiğini, bakiye borcun 439.895,75 TL olarak belirlendiği ,… ve … plakalı araçlar üzerine haciz uygulandığını, satış işlemlerine başlanıldığını, müvekkilinin davalı ile ortaklık sözleşmesine dayanan bir ticari teşebbüsü olduğunu, davalının müvekkillerinden para alacağının hiç doğmamış olduğunun, yine davalının icra dosyasından tahsil ettiği paranın müvekkili tarafından kendisine verilmesi lazım gelmediğini beyanla, ihtiyati tedbir talepleri doğrultusunda icra takibinin ve haciz ve satış işlemlerinin durdurulmasına, haciz işlemleri dolayısı ile herhangi bir satış yapılırsa bedelin alacaklıya ödenmemesine, davalının icra dosyasından tahsil ettiği meblağın kendisinden istirdadı ile müvekkiline verilmesine, müvekkiline tazminat ödemeye hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava; davalı tarafından davacılar aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davacıların davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasında takip alacaklısına ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir.
Mahkememizin 30/01/2023 tarihli ara kararı ile; davacı vekili tarafından dava dilekçesinde dava değerinin 439.895,75 TL olarak gösterildiği, harcın bu miktar üzerinden yatırıldığı, yatırılan harç miktarının yalnızca menfi tespit istemine karşılık geldiği, davacının dava dilekçesindeki istirdat talebi yönünden harç ikmal edilmediği gerekçesi ile davacı vekiline istirdat talebi yönünden talep sonucu ile dava değerini belirlemek ve bu doğrultuda eksik harcı ikmal etmek üzere Harçlar Kanunu’nun 30 ve 32. Maddeleri gereğince iş bu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmemesi halinde dava dilekçesindeki istirdat talebi yönünden müteakip işlemlerin yapılmayacağı ve dosyanın işlemden kaldırılacağı husunun davacı vekiline ihtarına karar verildiği, davacı tarafça ara karar doğrultusunda harç ikmali yapılmadığı görülmüştür.
Davacı vekilinin 08/02/2023 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 307. maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 309. maddesinde; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 312. maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.
Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
6100 sayılı HMK’ nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK’ nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. Maddeleri gereğince davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi hükümlerine göre feragat henüz duruşma günü belirlenmeden vuku bulduğundan alınması gereken 59,96 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 7.512,32-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.452,35-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine,
5-Davacı davasından feragat ettiğinden Mahkememizin 30/01/2023 tarihli ara kararı ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararını kaldırılmasına, bu hususta kararın kesinleşmesi beklenmeden derhal ilgili icra müdürlüğü’ne bilgi verilmesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır