Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2022/1270
KARAR NO : 2023/25
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16462-64163-37889] UETS
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye Garanti Bankası A.Ş Beşevler K. Sa. Sit. Şubesine ait, Keşidecisi … Demir Metal Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 15/12/2022 keşide tarihli, 8053195 çek nolu, 370.000,00 TL bedelli çekin ihtiyati tedbir kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce Garanti bankasına müzekkere yazılarak ilgili çek üzerinde tedbir uygulanması ve çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuştur. Banka yazı cevabında çekin takas merkezi aracılığı ile ibraz edildiğini bildirmiştir. Ayrıca 16/12/2022 tarihinde … vekili müdahale dilekçesi göndererek ilgili çekin müvekkilinde olduğunu, davacının çekin lehtarı veya yetkili hamili olmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını bildirdirmiştir. Davaya konu yukarıda dökümü yapılmış olan çekin dava sürecinde ortaya çıkmış olmakla, davanın konusuz kaldığını, davacı vekiline muhtıra çıkarılarak çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açmak ve mahkememize bilgi verilmek üzere iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davacı açılmadığı ve mahkememize herhangi bir bildirimde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca müdahilin dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu protokolden, davacının protokol uyarınca çeki verdiği, çekin yerini bilebilecek durumda olduğu anlaşılmış olup, davacının bu davayı açarken iyiniyetli olmadığı, çekin ödemesini haksız olarak durdurmayı amaçladığı görülmüştür. Dolayısıyla HMK 329/2 uyarınca haksız yere dava açtığı anlaşıldığından davacıya 5.000,00 TL disiplin cezası verilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine ve davacı hakkında 5.000,00 TL disiplin cezası uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Tedbirin kaldırılarak dosya kesinleştiğinde teminatın iadesine,
3- HMK 329/2 maddesi uyarınca 5.000,00 TL disiplin cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20.-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/01/2023

İş bu kararın gerekçesi 10/01/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı