Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/674
KARAR NO : 2022/1159

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …. ….
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/06/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalının ticaretle uğraştığını, ayrıca … …. yanında sigortalı olarak çalıştığını, … …’dan alacağının bir kısmına karşılık olarak keşidecisi … … olan Denizbank Bursa Yıldırım Şubesi’ne ait 410.000,00 TL bedelli keşide yeri Bursa, Keşide tarihi 31/05/2022 olan … … ait …-… çeki teslim aldığını ancak çeki kaybettiğini, açıklanan nedenle ilgili çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Deliller;
Denizbank’a yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, TTK m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemli davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Eldeki davada davacının hamil olduğu dava dilekçesinden ve muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabından anlaşılmaktadır. Muhatap bankaya davaya konu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen cevabi yazıda çekin ibraz edildiği belirtilmiştir. TTK’da yazılı hükümler gereğince çekin istirdadı davasını açmak üzere davacı vekiline duruşmada kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin süreye rağmen dava açılmadığından aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın reddine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/12/2022

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)