Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/980
KARAR NO : 2023/101

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …—-faaliyetine son vermek amacıyla —– gittiğinde —– ortaklar pay defterinin istendiğini öğrendiğini, karar defterini bulamadığını belirterek zayi olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Kanunun 82/7’nci maddesine dayanılarak açılan zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TTK)’nun 82/7. Maddesindeki “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, —- sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” şeklindeki düzenlenmiştir.
Mahkememizin —- tutanağının 3 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline, TTK 82 maddesi uyarınca müvekkili şirketin —— ortaklar karar defterinin ne şekilde ve nasıl kaybolduğu yönünde açıklama yapması ve somut delillerini sunması için iki hafta süre verilmiş, davacı vekili tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Davacı vekili, —tarihli celsede; dava dilekçesini ve yazılı beyanlarını tekrar ettiklerini, müvekkili şirket yetkilisinin — gittiğinde şirketin —– karar defterinin istendiğini, müvekkil şirketin yetkilisinin tüm aramalara rağmen defteri bulamadığını, ne şekilde kaybolduğunu müvekkilinin bilmediğini belirterek kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; ——- tarihinde kaybolduğunun belirtildiği, ancak nasıl kaybolduğunun bilinmediğinin beyan edildiği, kanunda tahdidi olarak sayılmamakla birlikte ——- baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sonucu yada bunlara benzer bir sebepten basiretli bir tacirin göstereceği tüm dikkat ve özenin gösterilmesi——halinde dahi önlenemeyen bir sebepten ötürü zıyaa uğradığının ispatlanamadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın REDDİNE
2,Başlangıçta peşin olarak alınan 80,70 TL harcın, alınması gerekli olan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,2‬0 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3.Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı şirket yetkilisi ve vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.