Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/817 Esas
KARAR NO : 2023/67

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile 15.08.2021 günü meydana gelen kazada müvekkilinin, davalıdan sigortalı …’a ait ve sigortalının sevk ve idaresinde olan aracın ön koltuğunda iken kendisine atfedilebilecek herhangi bir kusur olmaksızın kazaya karıştığını ve yaralandığını, meydana gelen kazada ve zararın büyümesinde davacının hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde 26 yaşında olup … nezdinde 6.700 TL maaş ile zabıta memuru olarak çalıştığını beyan ile kazadan sonra tüm tedavi giderleri ve ameliyat sonrası 3 aylık bakım masrafı için şimdilik 100 TL’nin olay tarihi olan 15.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının dava konusu kaza nedeniyle mevcut maluliyeti göz önüne alınarak şimdilik 100 TL iş görmezlik tazminatının olay tarihi olan 15.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın davacının davadan önce usulüne uygun başvurusu olmadığından öncelikle usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının devlet memuru olarak çalıştığının, taşımanın hatır taşıması olup olmadığının araştırılması, usulüne uygun maluliyet tespiti ile varsa SGK tarafından ödenen meblağın hesap ettirilecek tazminattan tenzilinin gerektiğini beyan ile davanın esas yönünden de reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan aracın kaza yapması sonucu yaralanması nedeni ile maluliyet zararı, tedavi giderleri ve bakım masraflarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, taraf delilleri toplanmış, davacının maluliyet oranın tespiti bakımından dosyamız İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İkinci İhtisas Kuruluna gönderilmiştir.
Davacı vekili, 31/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen maktu 179,90 TL karar harcından 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan gider avansının iadesine,
5-Davalı tarafça talep edilmediği beyan edildiğinden vekalet ücreti ve davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
60-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 31/01/2023

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”