Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/575 Esas
KARAR NO:2023/235

DAVA:İtirazın iptali
DAVA TARİHİ:06/09/2022
KARAR TARİHİ:27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa tuğla, yapıştırıcı ve dolgu teslim edildiğini, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek borç karşılığı olan toplam 5.068,10 TL alacaklarının kabulüne % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi …’e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Dosya mevcudu, davacı şirketin 2021 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle; incelenen davacı şirkete ait 2021 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı …Ş.’nin inceleme günü olan 20/01/2023 günü, saat 14:00’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, ancak dava dosyasına celp edilen davalı yanın 2021 yılı Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu ( BA) incelendiğinde; Davalı şirketin tarafına düzenlenen toplam 7.655,00 TL (KDV Hariç) tutarındaki 3 (üç) adet mal alım faturasını bağlı bulunduğu … Vergi Dairesine 2021/12 döneminde BA Formunda bildirdiği, davacı yanın icra takibine konu ettiği faturanın bu faturalardan biri olduğunu, yukarıda açıklandığı üzere; davalı şirket her ne kadar ticari defter ve kayıtlarını inceleme esnasında ibraz etmemiş olsa da 2021/12 döneminde tarafına düzenlenen 3 (üç) adet faturayı bağlı bulunduğu … Vergi Dairesine 2021/12 döneminde BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın icra takibine konu olan faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığına dair görüş ve kanaate varıldığını, davacı … İnşaat Mermer Karo İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 05.07.2022 tarihi itibariyle davalı …Ş’den 5.057,12 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davalı …Ş.’nin icra takip tarihi olan 05.07.2022 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğüne dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası uyap sisteminden yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun borca ve tüm fer’ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; faturadan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; inşaat malzemesi satışından kaynaklı olarak düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, takibe vaki itiraz nedeniyle işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği,
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla SMMM bilirkişisi …’ten alınan bilirkişi raporunda özetle, davalının dava konusu faturayı ticari defterine kaydettiği ve herhangi bir itirazda bulunmadığı, davacı ticari defter ve kayıtlarının da davalı kayıtları ile uyumlu olduğu, bu bağlamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.057,12 TL alacaklı olduğu ve bu tarihten sonra davalı tarafından davacıya yapılmış bir ödeme kaydının bulunmadığının tespit edildiği,
Anılan bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek fatura karşılığının ödenmediğinden bahisle davanın kabulü ile davalının …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 5.057,12 TL asıl alacak yönünden iptali ile 5.057,12 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi(% 15,75 oranını geçmemesi kaydıyla) uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin davacı isteminin reddine, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen toplam 5.057,12 TL’nin % 20’si oranında belirlenen 1.011,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 5.057,12 TL asıl alacak yönünden iptali ile 5.057,12 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi(% 15,75 oranını geçmemesi kaydıyla) uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına,
2-Fazlaya ilişkin davacı isteminin reddine,
3-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 5.057,12 TL’nin % 20’si oranında belirlenen 1.011,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 345,45-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 264,75-TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 1.349,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.441,20-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.438,08-TLyargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.057,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 1.556,62-TL’sinin davalıdan 3,38- TL’sinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
10-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.27/03/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı