Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/603 Esas
KARAR NO: 2023/544
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/11/2020
KARAR TARİHİ: 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Kaçak/Usülsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarında belirtilen ——— adresindeki ticarethane niteliğindeki işyerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden, mührü fek edip kesilen elektriği açarak —- tesisat numaralı elektrik hattında —– seri numaralı sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiği, Kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediği, dosyaya ilişkin belgeler sunulduğu, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden kaçak olarak elektriğin tüketildiği, —- seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tespit edilerek elektrik kesildiği, 3.574,95 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden ınühür fek edilip kesik olan elektriğin açılarak kaçak olarak elektriğin tüketildiği,—— tespit edilerek elektrik tekrar kesildiği, 13.452,26 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden mühür fek edilip kesik olan elektriğin açılarak kaçak olarak elektriğin tüketildiği, 28.05.2019 tarih ve — seri nolu —– ile tespit edilerek enerji tekraren kesildiği, 6.256,93 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı, kurum görevlilerinin usulüne uygun olarak düzenledikleri Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları, 6100 Sayılı HMK. 204/2 maddesi ve —— tarihli kararı gereğince aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldığı, davalının—-numarası ile kayıtlı —- yönetim kurulu başkanı olup aynı zamanda tacir olduğu, dava konusu alacağa ilişkin olarak müvekkil kurum kayıtlarında davalı — müşteri—- sözleşme, — tesisat no bilgileriyle görüldüğü,——ile kurulan —– hazırlanarak 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği doğrultusunda işlem yapıldığı, TCK’nun 163/3 maddesinde yazılı Karşılıksız Yararlanma suçu işlendiği, özel hukuk yönünden ise davalının bu eylemi bir haksız fiil eylemi olup davalı bu eyleminden sorumlu olacağı, TBK. 49 ve devamı maddeleri hakız fiil durumunda sorumluluğu bulunduğu, Yönetmelik uyarınca davalının tükettiği elektrik bedeli 19.709,19 TL asıl alacak, takip tarihine kadarki gecikme zammı 572,66 TL ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı KDV’si 103,08 TL alacak bulunduğu, davalı aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ——-dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, takibin durmasına sebep olduğu, bu nedenle davanın zaruri hale geldiği, Dava konusunun ticari dava olması nedeniyle 7155 Sayılı Kanun çerçevesinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 04.11.2020 tarihli son oturumda da tarafların anlaşamadığı belirtilerek, davanın kabulü ile, ——– sayılı dosyası sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamı, Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ——- esas sayılı icra dosyasından yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.Kaçak tespit tutanağında ticarethane yazılı olduğundan, davalı hakkında tacir araştırması yapılmıştır.—– müzekkere yazılarak davalıya ait herhangi bir abonelik sözleşmesi olup olmadığının varsa gönderilmesinin istenilmiş —–adına herhangi bir aboneliğin olmadığının bildirildiği görülmüştür.Dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan 04/04/2023 tarihli raporda sonuç olarak; Kaçak elektrik tüketimi tespitinin mevzuat gereği şartlarının oluşmadığı, davacı tarafından enerji kesintisi yapılmadığından, tesisata müdahale edilmediği, kaçak elektrik tüketiminin sübut etmediği,Davalı beyanları ve davacı tespitleri dikkate alındığında davalının ilgili adresteki kullanımdan sorumlu olduğunu ispata yönelik kaçak elektrik tüketim tutanaklarından başkaca belge bulunmadığı,Dosyadaki bilgi belgeler ile ilgili tesisatın kim tarafından kullanıldığı somut olmadığı, bu yöndeki takdir ve değerlendirmenin elbet mahkemenin yetkisinde olduğu,Dava konusu tesisatın tüketim değerleri dikkate alındığında mesken kullanımında olamayacağı, böylesine bir tüketimin ancak ticari faaliyetle olabileceğinden abone grubunun ticarethane olarak değerlendirilmesi gerektiği,Tesisatta elektrik tüketimi somut olduğu ancak kaçak elektrik tüketimi sübut etmediğinden normal tüketim belirlenmesi gerektiği, yapılan hesaplamada fatura vade tarihleri itibariyle 19.709,19 TL belirlenen asıl alacağın 10.105,10 TL olması gerektiği,04.07.2019 takip tarihi itibariyle 10.105,10 TL asıl alacağa 285,32 TL gecikme faizi ve 51,36 TL KDV ilavesi ile 10.441,78 TL davacı alacağının somut olduğu,Mahkemenin ilgili tesisatın davalı uhdesinde olduğu yönünde değerlendirmesi olduğu takdirde davacının itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre alacağı nispetinde uygun olduğu,İlave bilgi ve belgelerin temini ile konunun tekrar değerlendirilmesinin mahkemenin tasarrufunda olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Tutanak mümzileri mahkeme huzurunda dinlenilmiştir.Tanık ——: beyanında: Ben —– kayıp kaçak biriminde çalıştım. Şu anda trafo bakım bölümünde çalışıyorum. Bana göstermiş olduğunuz 02.05.2019 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağındaki imza bana aittir ve 22/01/2019 tarihindeki tutanaktaki imza da bana aittir. Ancak üzerinden çok zaman geçtiği için adresi net hatırlamıyorum. Tutanakta yazılanlar doğrudur. Yerinde gidip, inceleme yaptık dedi. Tanık —- beyanında: Ben —- kayıp kaçak biriminde çalışıyorum. Bana göstermiş olduğunuz 02.05.2019 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağındaki imza bana aittir ve 22/01/2019 tarihindeki tutanaktaki imza ve sicil bana aittir. Gittiğimiz yer villa tarzı bir binaydı. Şirket adına abonelik vardı. Oranın el değiştirdiğini orada bulunan kişilerden öğrendik. Buna göre tutanak tuttuk. Tutanak tutulduğu gün telefonla biriyle görüştük ve ismi öyle aldık. Ama görüştüğüm kişi davalı mıdır bilmiyorum dedi.Kaçak elektrik tespit tutanakları bir özel hukuk kişisi olduğu tartışmasız olan davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde HMK204/2 maddesinde hüküm altına alınan belgelerden olmadığı yani kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. ———- Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalının ilgili adresteki kullanımdan sorumlu olduğunu ispata yönelik kaçak elektrik tüketim tutanaklarından başkaca belge bulunmadığı, emniyet araştırması ve davalı ile ilgili adres kayıt sisteminde yapılan araştırmadan davalı —– tutanak adresi ile ilgili illiyetinin tespit edilemediği, dolayısıyla davalının——– sayılı icra dosyasından davacı şirket tarafından takibe konulan borçtan kaynaklı sorumlu olduğu ispat edilemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 246,30 TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 66,4‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023