Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/175
KARAR NO : 2023/609

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı —- sürücüsü ve sahibi olduğu —- plakalı kamyonet ile davalının ZMSS teminatı altındaki, sürücü — idaresindeki —– plakalı otobüsün 23.01.2020 tarihinde kazaya karıştığı; SBM kusur değerlendirmesinde, Davacı —– %100 kusur verildiği, Sigortalı —-kusur verilmediği, davacı tarafından alınan uzman görüşünde, Davacı—- %75 kusurlu, sigortalı sürücü —- %25 kusurlu, olduğunun tespit edildiği, davalı —– plakalı kamyonetin hasar değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediği; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, —– plakalı kamyonetin hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının toplamı 200 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmektedir.

SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan —–plakalı otobüsün KZMSS teminatları altında olduğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı için tazminat talep edilemeyeceği; hasar belgeleri sigorta şirketine iletilmediği için değerlendirilmesinin mümkün olmadığı; talebin fahiş olduğu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı talebine ilişkin açılan tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki uyuşmazlığın 23/01/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait —- plaka sayılı araçta hasar bedeli ve değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı, kazada tarafların kusur oranları ve davalının anılan zararlardan sorumlu olup olmadıkları ve miktarı ile temerrüt tarihi ve faizin türünün ne olduğu hususlarında olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza sonrası oluşturulan hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasına celp edildiği görülmüştür.Bilirkişi heyetinin 21.01.2023 tarihli raporunda özetle, “Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere, davacı sürücü —-idaresindeki —– plakalı kamyoneti ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen—–plakalı otobüsün önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 — 84/h ve KTY 109/c/2 —157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü —- idaresindeki —– plakalı otobüsü ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz giren —– plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; tazminata konu —plakalı,—-marka tipi, 21.07.2016 tarihinde trafiğe çıkmış,—- model, 23.01.2020 tarihinde, yaklaşık 3 yıl 6 ay ve 50.782 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, —– adına tescilli kamyonetin, Onarım bedelinin KDV dahil 649 TL ve sigortalı sürücünün 9625 kusur oranına denk hasar tutarının 9625 x 649 — 162,25 TL olduğu; Rayiç değerinin kaza öncesinde 65.000 TL, onarıldıktan sonra 64.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 1.000 TL ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk değer kaybının %25 x 1.000 — 250,00 TL olduğu; Hasar tutarı ve değer kaybı karşılığı toplam tazminatın 162,25 + 250,00 =412,25 TL olduğu; —– sayılı ZMSS poliçesiyle kazaya karışan — plakalı, —– adına tescilli hususi otobüsün 03.09.2019 — 03.09.2020 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 23.01.2020 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminat altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 41.000 TL olduğu; KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybının sigortalı sürücünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; Kazaya karışan kamyonet ve otobüsün ticari sınıftan araçlar oldukları dikkate alındığında KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 24.03.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği;—– plakalı kamyonetin hasar tutarı karşılığı 162,25 TL ile değer kaybı karşılığı 250,00 TL tutarların toplamı 412,25 TL tazminatın temerrüt tarihi 24.03.2022 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Davacı vekilinin 23.01.2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 412,25 TL’ye arttırdığını, buna ilişkin harcı ikmal ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait kamyonetin davaya konu kazada hasarlandığı, meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı asli ve %75 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü —- idaresindeki —- plakalı otobüsü ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı; kavşağa kontrolsüz giren —plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğunu değerlendirildiği, davalı sigorta şirketinin sigortalı sürücünün kusuru nispetinde zarardan sorumlu olduğu anlaşılmış, mahkememizce dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davacının bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın bedel arttırılımış haliyle KABULÜ ile;
-162,25-TL hasar onarım bedeli ve 250,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 412,25-TL nin davalı sigorta şirketinden 24/03/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar harcı 269,85-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın ve 2,78-TL sonradan yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 186,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 83,48-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 77,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.158,45-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 412,25-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluklarında miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.