Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/312 Esas – 2023/542
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/312
KARAR NO : 2023/542

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı/sigortalı …. Limited Şirketi (tabela ismi;…) arasında 156121005719-0
numaralı 22/09/2020 – 22/09/2021 vade tarihli “…” bulunduğunu, davalının kusuru nedeni ile müvekkili sigorta şirketi’nin sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tazminatı, davalıdan rücuen tazmin etme hakkı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen meblağın tahsili amacıyla … E. sayılı takip dosyası davalı aleyhine takip başlatıldığını davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurduğunu, bu nedenler ile gerçekleşen dava konusu olay sonucu müvekkili sigortalısında meydana gelen hasar sonucu ödenen meblağdan davalı kusuru oranınca sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız itirazının iptaline, bu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından haksız ve hukuka aykırı ödeme emrine, borç miktarına, işlemiş faize ve fer’ilerine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, … müvekkilinin itirazı doğrultusunda icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı yanca itirazın iptali istemi ile huzurdaki dava açılmışsa da müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmayıp haksız davanın reddi ile davacı yanca kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Arabuluculuk son tutanağı,
-Hasar Dosyası, …, İhtarname,
-Faturalar, ödeme dekontları, Fotoğraflar,
-15/12/2021 tarihli Hasar Ekspertiz Raporu,
-… yaptırılan 16.10.2021 tarihli toz ölçümleri,
-… 22.04.2022 tarihli tutanak,
-…. E. sayılı takip dosyası,
-12/02/2023 günlü kök ve 12/06/2023 günlü ek bilirkişi raporları,
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, ticari paket sigorta poliçesine dayalı olarak sigortalıya ödenen hasar bedelinin, TTK’nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 22.03.1944 Tarih, … sayılı …’da da belirtildiği gibi, Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 9.596,87-TL asıl alacak, 151,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.748,32-TL’sının tahsili için … E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67)
Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçesinde özetle “ Müvekkilinin takip alacaklısına hiç bir borcu bulunmadığını, takibe konu borca, faize ve faiz oranına itiraz ettkilerini…” bildirmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış ve dosya üzerinde hasar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 12/02/2023 günlü kök ve 12/06/2023 günlü ek bilirkişi raporlarında özetle; “…Teknik Açıdan Değerlendirmede; dosya içeriğinde yer alan davacı ve davalı delilleri, eksper raporu, laboratuvar toz ve VOC ölçümleri, … Servis yetkililerinin çekmiş olduğu radyatör ve kayış kasnak resimleri, davacının ve davalının dosyaya sunmuş olduğu, davalı şirketteki, toz filtresi, boru, baca ve çatı resimleri detaylı bir şekilde incelenmiş, … …Tic. Ltd. Şti.’nin, – … Fiber Lazer Kesim Makinesini 12.11…. tarihinde satın alındığı, 1 Adet “…”’nin 01.15.2020 tarihinde satın alınarak kurulumunun yapıldığı, fatura ve irsaliyeden, Filtre bacasının yüksekliğinin yetersiz olduğu ve boyunun yükseltildiği, …, … …. San. Tic. Ltd. Şti.’ne yazdığı 21.10.2021 tarihli yazıdan, ….. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin, çatısında yer alan bacanın yükseltilmeden önce çekilen resimlerden, bacadan çıkan metal tozlar ve Uçucu Organik Maddeler (VOC)’in çevreye yayıldığı ve çatı üzerinde yoğunlaşarak bir kitle oluşturduğu görülerek anlaşılmış, “…”’nin bakım programında, Jet filtre(var ise) kovalarının doluluklarının haftada bir kontrol edilmesi istenmektedir. Tespit edilen veriler ışığında, davalı, … …. Tic. Ltd. Şti. açısından, iş yerinde bulunan lazer kesme tezgâhından çıkan metal toz ve gaz partiküllerinin filtresi için kurulmuş olan “Ajan Marka Jet filtrenin”, baca yükseltme işlemi ve toz ve gaz partiküllerinin ölçümü yapılana kadar geçen sürede, filtrenin yeterince çalıştırılmadığı, metal tozları ve gazların filtre edilerek çökertilmediği, kovalarının boşaltılmaması nedeniyle dış ortama verilen metal tozları ve gaz partiküllerinin, davacı sigorta şirketinin sigortalısı … …. Ltd. Şti.’ ne ait iş yerinde bulunan … tipindeki Kompresörün su ve yağ soğutucu radyatörü (9) tarafından bu toz ve gazların vakumlanması nedeniyle radyatörün yüzeyine yapışarak hava kanallarının tıkanmasını ve soğutma işlemini yapamayarak kompresörün hararet yapmasına, yine hava emiş filtresi (1) tarafından vakumlanarak hava filtrenin dolması ve filtre bay-pas sisteminin açılarak metal tozlarının soğutma ve yağlama yağına karışması, yağ filtresinin de (6) dolarak filtrenin bay- pas sisteminin devreye girerek kirli yağın kompresör yağlama ve soğutma sistemine giderek iki adet dişliden oluşan vidaların (2) yatak kısımlarında hasara neden olduğu değerlendirilmiş, hasarın meydana gelmesinde %70 (yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olacağı kanaatine varıldığı, dava dışı/sigortalı … … San. Tic. Ltd. Şti. (…), iş yerinde kurulu olan … tipindeki … model Kompresöre imalatçı firmanın bakım kataloğunda belirtilen saatlerde bakım yaptırarak dolan/tıkanan filtreleri değiştirtmemekle, kompresörün hararet yaptığını, filtrelerinin tıkandığını tespit ettiğinde önlem olarak filtreleri daha erken değiştirterek meydana gelen hasarı önlememekle, ileri seviyede emniyet için kompresör hava emiş (giriş) kısımlarına toz ayırıcı, çökeltici speratörler taktırarak önlem almamakla, meydana gelen hasardan %30 (Yüzde Otuz) oranında sorumlu olacağı, davacının talep edebileceği hasar bedeli, davacı, … A.Ş. Tarafından sigortalısı olan … … San. Tic. Ltd. Şti.’ne meydana gelen hasar nedeniyle 9.596,87.-TL ödendiği, dosyaya sunulan banka dekontu’ ndan anlaşılmış, davalının %70 kusur oranına karşılık gelen hasar miktarı; = 9.596,87.-TLx 70/100= 6.717,80.-TL olacağı,” bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuna karşı taraf itirazlarının değerlendirilmesi için ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş 12/06/2023 günlü ek bilirkişi raporlarında davaya konu olaya ilişkin görüş ve kanaatinde değişiklik olmasını gerektirecek yeni bir bilgi ve belge sunulmadığından, kök rapordaki görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.
Dosyada mevcut belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, sigortalı iş yerinde davalının kusuru neticesinde hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsilini talep etmiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir.
Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı da, ödediği meblağın tamamını değil, ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusu bulunanlardan isteyebilir.
Taraflar arasındaki … ile komuşudan gelen dumanın ve toz partüküllerinin sebep olduğu zararların teminat altına alındığı, sigortalı dönem içerisinde davalı komşu iş yerince dış ortama verilen metal tozları ve gaz partiküllerinin, davacı sigorta şirketinin sigortalısı … …. Ltd. Şti.’ ne ait iş yerinde bulunan Kompresörün su ve yağ soğutucu radyatörü tarafından bu toz ve gazların vakumlanması nedeniyle radyatörün yüzeyine yapışarak hava kanallarının tıkanmasını ve soğutma işlemini yapamayarak kompresörün hararet yapmasına, yine hava emiş filtresi tarafından vakumlanarak hava filtrenin dolması ve filtre bay-pas sisteminin açılarak metal tozlarının soğutma ve yağlama yağına karışması, yağ filtresinin de dolarak filtrenin bay- pas sisteminin devreye girerek kirli yağın kompresör yağlama ve soğutma sistemine giderek iki adet dişliden oluşan vidaların yatak kısımlarında hasara neden olduğu, hasarın meydana gelmesinde davalı şirketin %70 oranında kusurlu olduğu, dava dışı/sigortalı … … San. Tic. Ltd. Şti. iş yerinde kurulu olan Kompresöre imalatçı firmanın bakım kataloğunda belirtilen saatlerde bakım yaptırarak dolan/tıkanan filtreleri değiştirtmemekle, kompresörün hararet yaptığını, filtrelerinin tıkandığını tespit ettiğinde önlem olarak filtreleri daha erken değiştirterek meydana gelen hasarı önlememekle, ileri seviyede emniyet için kompresör hava emiş (giriş) kısımlarına toz ayırıcı, çökeltici speratörler taktırarak önlem almamakla, meydana gelen hasardan %30 oranında sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği hasar bedeli, davacı, … A.Ş. tarafından sigortalısı olan … … San. Tic. Ltd. Şti.’ne meydana gelen hasar nedeniyle 9.596,87.-TL ödendiği, dosyaya sunulan banka dekontu’ ndan anlaşılmış, davalının %70 kusur oranına karşılık gelen hasar miktarı; (9.596,87.-TLx 70/100=) 6.717,80.-TL olduğu hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporlarından anlaşılmıştır. Bilirkişice tespit edilen gerçek zararın 6.717,80-TL olduğu, bu zararın davacı sigortanın talep etmekte haklı olduğu değerlendirildiğinde, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olmadığından hesaplama ile tespit edilmekle icra inkar tazminat talep şartları oluşmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile; … Esas sayılı dosyasında 6.717,80-TL asıl alacakla ilgili borçlu itarızının iptali ile takipten itibaren asıl alacağı işleyecek yıllık yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 458,89 TL harçtan peşin alınan 117,74 TL harcın mahsubu ile eksik 341,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 6.717,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.030,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından peşin yatırılan 198,44 TL harcın tamamı ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 2.199,00 -TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.495,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca … bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.060,80 TL sinin davalıdan, kalan 499,20 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.07.2023

Katip …
¸[e-imzalıdır]

Hakim …
¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ
Vekalet Harcı 11,50 TL
Bilirkişi Ücreti 2.000,00 TL
Tebligat ve müzekkere 187,50 TL
TOPLAM 2.199,00 TL