Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/309 Esas
KARAR NO:2023/530 Karar

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:16/09/2019

BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DOSYASI;

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/06/2021

BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DOSYASI;

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:04/10/2019
KARAR TARİHİ:17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır … aksesuarları imalatı sektöründe kendi adına şahıs şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, işlerinin yoğunluğu nedeniyle kendisine yardımcı olması amacıyla davalı … (babası)’i … 39.Noterliğinin … yevmiye nolu ve 14/04/2010 tarihli … 3. Noterliğinin … yevmiye nolu ve 31/07/2018 tarihli genel vekaletname ile yetkilendirdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işlere karşılık olarak müşterilerden gelen paraları müvekkilinin adına tahsil ettiğni ve ödeme amacıyla müşterilerden çekleri ve senetleri müvekkili adına müşterilerden ciro ile teslim aldığını, davalının müvekkiline hesap vermeden çok fazla miktarda para harcaması ve tahsil edilen paraların nereye harcama yapıldığı bilgisini müvekkile bildirmediğini, uhdesine paralar geçirdiğini bu sebeple davalıyı … 3. Noterliğinin 21047 yevmiye ve 20/11/2018 tarihli azilname ile azlettiğini, söz konusu birçok para transferinin müvekkiline ait internet bankacılığını davalı tarafından kullanılarak gerçekleştirildiğini, söz konusu çeklerin bedelleri ile uhdesine gecirdiği paraların müvekkiline iadesi için davalıya … 59.Noterliğinin … yevmiye nolu ve 26/04/2019 tarihli ihtarname keşide edilerek, davalı hakkında İstanbul CBS’ye 2019/… soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, davalının azilden önce 2 adet çeki müvekkili adına ciro ile teslim aldığını ancak azledildikten sonra çekleri müvekkiline iade etmeyerek tahsil ettiğini ve çeklerin karşılığı olan toplam 20.000,00-TL uhdesine geçirdiğini, müvekkilinin … bankası … nolu hesabından, davalı …’in …. nolu hesabına 09/05/2017 tarihinde 15.000,00-TL borç, 19/09/2017 tarihinde 30.000,00-TL özel ihtiyaç, 18/01/2018 tarihinde 10.000,00-TL özel harcama olarak, davalıya borç para verdiğini, davalının borçlarının ödemediğini, 09/05/2017 tarihinde 15.000,00-TL borç, 19/09/2017 tarihinde 30.000,00-TL özel ihtiyaç, 18/01/2018 tarihinde 10.000,00-TL özel harcama olarak davalıya gönderilen borç paralar ile … nolu, 15.000,00-TL bedelli ve 26/01/2019 tarihli çek ile … Bankası … Şubesine ait, 0807017 nolu, 5.000,00-TL bedelli ve 28/02/2019 tarihli çeklerin karşılığı olarak genel toplamda 75.000,00-TL yönünden davalının itirazının iptaline karar verilerek, en az %20 oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini ve müvekkilinin alacağını ve mağduriyetini teminen HMK hükümlerine göre, dava sonuna kadar davalı adına kaytlı gayrimenkullere veya gayrimenkullerden bir tanesine veya davalının banka hesabına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlıkla ilgili olan işletmenin, 04.10.200 tarihinde müvekkili … tarafından kurulduğunu ve 31.12.2008 tarihine kadar da resmi sahibi olarak işlettiğini, müvekkilinin bağ kur borcundan dolayı işletmeyi bu tarihten sonra oğlu …’e sadece resmi olarak devrettiğini, tüm hakları kendisinde tuttuğunu, bu tarihten sonra …’in SGK’lı olarak çalışmaya devam ettiğini ve işyeri devir protokolü yapıldığını, 05.11.2018 tarihine kadarda fiili olarak bu işletmeye emek verdiğini, davalı …’in davacının babası olduğunu, söz konusu işletmenin ise kuruluşundan bu yana fiili olarak işleteni ve gerçek sahibi olduğunu, davalı …’in … 39. Noterliği 14.04.2010 tarih … yevmiye numaralı, … 3. Noterliği 31.07.2018 tarih … yevmiye numaralı vekaletnamelerle yetkilendirildiğini, iş bu vekaletnamelere istinaden davalının, davacı … … banka hesaplarından para çekme, iş yeri idaresi, satın alma, araç alım ve satım, banka işlemleri gibi geniş yetkilerle yetkilendirildiğini, … ile … arasında 05.11.2018 tarihinde işyeri devir protokolü imzalandığını, …’in her ay 3.000,00 TL tutarında ödeme yapacağı, …’in araç masraflarını karşılayacağı taahhüt edilmiş, ödemelerin gecikmesi yada gerçekleşmemesi durumunda ise 150.000,00 TL cezai şart ödeneceği hususunda anlaştıkları, davacının nisan 2019 tarihinden sonra yükümlülüklerini yerine getirmediğini, uyuşmazlık konusu çeklerin işletmeye ait olmadığını, …’in bu çekleri kendi adına ciro ile teslim aldığını, müvekkilinin bu çekler üzerinde her türlü tasarruf yetkisinin vekaletname ile sabit olduğunu, davacının iddia etmiş olduğu para yatırma ve para çekme işlemlerinin, vekaletname yetkisi kapsamında gerçekleştirildiğini, taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir ödünç sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacının protokolden kaynaklı yükümlülüklerinden kaçınmak ve devreden davalıyı oyalamak maksadıyla, müvekkilinin vekaletnameden kaynaklı yetkisi çerçevesinde gerçekleştirmiş olduğu işlemleri güveni kötüye kullanmak olarak nitelendirmiş ve müvekkilini bu işlemlere konu paraları kendi uhdesine geçirmekle suçladığını, davacının bu suçlamaya istinaden … 59. Noterliğinin 26.09.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesini müvekkiline tebliğ ettiğini, müvekkilinin ihtarnameye itiraz ederek protokolden kaynaklı alacağının tahsili istemli cevabi ihtarname keşide ettiğini, alçağını ise … 6. İcra Mi n … Esas Sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, davacı tarafin protokolü inkar ettiğini, … 40. Noterliği 27.06.2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, icra takibine ise itiraz ettiğini, davacı tarafından 09.05.2019 tarihinde …’in görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılması istemi ile yapılan şikayette, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiğini, bu karara karşı yapılan itirazında İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği tarafından reddedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyasında sunulan davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yanın öz babası olduğunu, taraflar arasında 05/11/2018 tarihinde işyeri devir protokolü imzalandığını, protokole göre müvekkilinin işyerindeki tüm hak ve alacaklarından vazgeçtiğini ve protokolde sayılan şartların karşılığında işyerini oğlu yani davalı …’e devrettiğini, davalının sözleşmeye 05/11/2018-15/04/2019 tarihine kadar kesintisiz uyduğunu, 2019 yılı Nisan ayına kadar (Nisan ayı yarı ödemesi) ödemelerini aksatmadan gerçekleştirdiğini ve sözleşmeye hem fikri hem de fiili bir uyum sergilediğini, Nisan ayının yarı ödemesi ile Mayıs ayı ödemesinin yapılmadığını, kendisine eksik ödemelerin gerçekleştirilmesi aksi halde cezai şartın muaccel olacağını ve hukuki işlem başlatılacağını, … 27. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar edildiğini ve buna rağmen ödeminin gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esasına kaydedildiğini, fakat daha sonra bu davadan önce açılan aynı mahkemenin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/309 esas sayılı dosyasına kayıtlı dosya ile bağlantılı olması sebebiyle davanın birleştirildiğini, açılan iş bu dava ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/309 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve … 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyasında sunulan Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili davalı yanın öz babası olup taraflar arasında 05.11.2018 tarihinde İşyeri Devir Protokolü imzalandığını, protokole göre müvekkilinin işyerindeki tüm hak ve alacaklarından vazgeçip protokolde sayılan şartlar karşılığında işyerini oğlu davalı …’e devrettiğini, protokolde …’in kabul ettiği bir müddet yerine getirdiği fakat sonradan türlü bahanelerle yerine getirmekten kaçındığı yükümlülüklerin olduğunu, davalı … sözleşmeye 05.11.2018/15.04.2018 tarihine kadar kesintisiz ve ihtirazi kayıtsız 4-5 ay uymuş, 2019 yılı Nisan ayına kadar (Nisan ödemesinin yarısını yaptığını) ödemelerini aksatmadan gerçekleştirdiğini ve sözleşemeye hem fikri hem de fiili bir uyum sergilediğini, Nisan ayının yarı ödemesi ile Mayıs ayı ödemesinin yapılmaması üzerine taraflarınca kendisine eksik ödemelerin gerçekleştirilmesi aksi halde cezai şartın muaccel olacağı ve hukuki işlem başlatılacağı, … 27. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar edildiğini ve buna rağmen ödeme gerçekleşmediğini, müvekkili davalı … aleyhine … 6.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takipte takip konusu; Nisan ayının yarı ödemesi 1.500,00TL, Mayıs ayının ödemesi 3.000,00TL, protokoldeki cezai şart olan ve ihtarname ile muaccel hale gelen 150.000,00TL olduğunu, başlatılan icra takibine süresinde yapılan itiraz ile; itirazın iptali davası açma şartı olan arabuluculuk evresi de ikame edildikten sonra iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulüne, … 6. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı/borçlu aleyhine icra takibindeki alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyasında sunulan davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, uzun yıllardan beri … aksesuarları sektöründe kendi adına, …mahallesi 912.sokak N:9/A …/İstanbul adresindeki işyerinde faaliyet gösterdiğini, davacının davaya dayanak olarak göstermiş olduğu işyeri devir protokolünün, hukuken temelsiz olduğunu, hiç bir geçerliliğinin bulunmadığını, söz konusu protokolde, müvekkiline ait olan bir işyerinin hukuken müvekkiline devrinin mümkün olmadığını, davacının söz konusu işyeri devir protokolüne, müvekkili ödemeleri yaptığı iddiası gerçek olmadığını, davacının davalı müvekkilin yanında kendisine yardımcı olması karşılığında kendisine ödediği makul bir ücret olduğunu, davacı söz konusu edimini davalı müvekkile karşı yerine getirmediğini, söz konusu edimin yerine getirilmesi için, müvekkili tarafından davacıya, … 59. Noterliği’nin 26.04.2019 tarih ve 04989 yevmiye nolu, yine … 40. Noterliği’nin 27.06.2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnameler ile davacıya ihtar edildiğini, davacının söz konusu edimini yerine getirmemesi üzerine, bu kez yine davalı müvekkili tarafından, davacıya, … 59.noterliği’nin 11.07.2019 tarih ve 9015 yevmiye nolu ihtarname keşide edilmiş ve iş bu ihtarname ile davacının sözleşmeye aykırı hareket etmesi ve edimini yerine getirmemesi nedeniyle, bahsi geçen işyeri devir protoklü geriye yönelik olarak feshedildiğini, Bu nedenlerle açılan davanın reddine, dava değerinin en az % 20 oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkile verilmesine, karar verilerek, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası aslı,
-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası aslı ve ekindeki …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası aslı,
-Mali Müşavir … ve Nitelikli hesap Uzmanı …’nin sunduğu 20/12/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ve 23/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporu,
-Mali Müşavir … ve Nitelikli Hesap uzmanı …’ün sunduğu 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusu alacak miktarının 193.537,31TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 16/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü’ne 16/07/2019 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu … 6.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusu alacak miktarının 89.746,11TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü’ne süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu … 6.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusu alacak miktarının 154.500,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü’ne süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas 2021/673 Karar sayılı dosyasında birleştirme kararı verilmiş ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas 2020/651 Karar sayılı dosyasında birleştirme kararı verilmiş ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
Devreden … ile Devralan … tarafından imzalanan 05.11.2018 tarihli İşyeri devir protokolünün; 1-Bir yandan, devreden … kimlik numaralı … ile, diğer taraftan devralan … kimlik numaralı … aşağıdaki hususlarda anlaşmışlardır. 2-… maliki ve işletmecisi olduğu ” … Mahallesi 912. Sok. No:9/…/İstanbul” adresindeki iş yerini … devredecektir/ devredilmiştir. 3-İşbu devir karşılığı ”… … AKSESUARLARI” firması … firmasının devam ettiği sürece …’e aylık net 3.000,00 TL ödeme yapacaktır. Bu rakama her yıl %15 oranında artırılacaktır. 4-Ödemeler her ayın 3.günü ile 5.günü arasında nakit ve tek seferde yapılacaktır. 5-…’in vefat durumunda aylık bedel eşi …’e, …’in vefat durumunda oğlu … ve …’ e eşit paylar halinde ödeme yapmaya devam edecektir. 6-Ancak ödemeler … ve …’in evlenmesi SGK’lı bir işte çalışmaya başlaması veya kendisinin bir işyeri kurması halinde sona erecektir. 7-Ayrıca devralan …, …’in otomobilinin yıllık kasko, sigorta, bandrol ücretlerini ödemeyi kabul ve taahhüt eder. 8-Aylık ödemelerin 3 ay üst üte geciktirilmesi veya ödenmemesi durumunda …’e 150.000,00TL cezai şart bedeli ödeyecek olup, gerek ödenmeyen aylık bedeller gerekse cezai şartın tahsili için … hukuki işlem de başlatabilecektir. 9-… ”… … AKSESUARLARI İMALATI” isim hakkı … devrettiğini/devredeceği kabul edip ve taahhüt etmiştir. 10-On madde ve 2 suret olarak hazırlanmış olan işbu sözleşme 05.11.2018 tarihinde tarafların ortak iradesi ile imzalanmış ve aynı gün yürürlüğe girmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen protokol incelendiğinde 3. maddesinde yer alan “İş bu devir karşılığı … … Aksesuarları firması … firmasının devam ettiği sürece …’e aylık net 3.000,00 TL ödeme yapacaktır. Bu rakam her yıl %15 oranında arttırılacaktır.” Hükmünün süreçli borç ilişkisi doğurduğu, sürekli borç ilişkilerinde kural olarak geçmişe etkili olarak dönme değil ileriye dönük olarak fesih söz konusu olacabilecektir. Taraflar arasında imzalanan protokolün işletmenin devri bakımından ani edimli, davacının aylık ödeme borcu bakımından sürekli edimli bir borç ilişkisi söz konusudur.
Her ne kadar Mali Müşavir … ve Nitelikli hesap Uzmanı … tarafından raporlar sunulmuş ise de, raporların hükme elverişli olmadığına kanaat getirilmiş ve tarafların da itirazları değerlendirilmek suretiyle yeni bilirkişi görevlendirilmesi yapılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir … ve Nitelikli Hesap uzmanı … tarafından hazırlanan 16/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Esas dava yönünden; 15.000,00 TL tutarındaki çek bedeli ile takip tarihine kadar 1.314,25 TL, tutarında avans faizi, 5.000 TL’lik çek bedeli ile takip tarihine kadar 355,27 TL tutarında avans faizi ile toplam 21.669,52TL, Banka havalesi ile gönderilen 15.000,00 TL, 30.000,00 TL, 10.000,00 TL tutarı ile bu tutarlara ilişkin olarak 2.203,77 TL avans faizi ile toplamda 57.203,77 TL tutarının, Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası bakımından; 150.000 TL tutarındaki cezai şart bedeli, Devir bedeli olarak belirlenen aylık 3.000 TL tutarındaki ödemelerin Nisan ayı için 1.500 TL, Mayıs ayı için 3.000 TL tutarındaki ödenmeyen toplam 4.500,00 TL’nin, Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dava dosyası bakımından; Protokol kapsamında devir bedeli olarak belirlenen ücretin Haziran 2019 – Aralık 2020 dönemine ait ödenmeyen ücret bakiyeleri toplamı 76.235,00 TL ile bu döneme ait talep edilen adi kanuni faiz olarak 5.513,71 TL tutarı ile toplam 81.748,71 TL, Kasko bedellerine ilişkin talep bakımından 4.302,43 TL talep edilebileceği,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)MAHKEMEMİZİN 2019/309 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın (Taleple Bağlı Kalarak) 75.000,00TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 15.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 5.123,25TL harçtan peşin alınan 313,13TL harcın mahsubu ile eksik 4.810,12TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 44,40TL başvuru harcı, 313,13TL peşin harç, 5.300,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 184,70TL olmak üzere toplam 5.842,23TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı-karşı davalı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 12.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Davalı tarafından yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
B)BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının … 6.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 86.051,14TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 17.210,22TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 5.878,15TL harçtan peşin alınan 1.083,91TL harcın mahsubu ile bakiye 4.794,24TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 1.083,91TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.143,21TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.096,10TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 13.768,18TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Davalı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 3.694,97TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin kabul red oranına göre 1.265,61TL’sinin davalıdan, 54,39TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
C)BİRLEŞEN ….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 6.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 30.900,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 10.553,89TL harçtan peşin alınan 1.865,98TL harcın mahsubu ile eksik 8.687,91TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 44,40TL başvuru harcı, 1.865,98TL peşin harç, tebligat ve posta masrafından oluşan 125,00TL olmak üzere toplam 2.035,38TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 24.175,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Davalı tarafından yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır