Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/116 Esas
KARAR NO :2023/590

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/02/2023
KARAR TARİHİ:17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya bir takım ürünlerin farklı günlerde teslim edildiğini, faturalarının da kendisine tesliminin sağlandığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine hakkında ….İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğini, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle de davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, yargılama yokluğunda sonuçlanmıştır
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; Dosya Mevcudu,
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı ve 17/12/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle 2023/116 esas sırasına kaydedildiği tespit edildi.
Davacı vekili 17/07/2023 tarihli duruşma esnasındaki beyanında ” Eksik hususlar tamamlansın, biz daha önceden Asliye Hukuk mahkemesine başvurduğumuzdan arabuluculuk başvurusu yapmadık, ” demiş olup, dosyanın incelemesinde arabuluculuk dava şartının dava açılmadan önce yerine getirilmediği anlaşılmakla,
HMK 114/2 maddesi “Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.” ve HMK 115/2 maddesi ” Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder” uyarınca, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapılmasının dosya mahkememiz esasına kaydı edildiği tarihe kadar yapılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın eddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 -Davanın arabuluculuk başvurusunun yapılmamış olması sebepli dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE
2 – Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 150,87 TL’nin mahsubu ile bakiye 118,98‬ TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3 – Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza