Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/624 Esas
KARAR NO:2023/419

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:13/10/2022
KARAR TARİHİ:08/06/2023
BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN …. SAYILI DOSYASI

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:16/03/2023
KARAR TARİHİ:29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; … Şirketi ile müvekkili idare arasında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında görülen rücuen alacak davasında mahkemenin idareye 04/10/2022 tarihli muhtıra yolladığını, muhtıra ile davalı şirkete çıkartılan tebligatın bila ikmal geri dönmesi üzerine … …’ne müzekkere yazılarak şirketin devam edip etmediği ve tebligata yarar açık adresinin sorulduğu, gelen cevabi yazıda şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin ve 27/10/2017 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığı ve bu sebeple görevli mahkemede ihya davası açmak suretiyle taraflarına 2 hafta süre verildiğini, süresi içinde açılmadığı takdirde davalı şirket yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden red olacağı ihtarının yapıldığını, bu nedenlerle müvekkil idarenin … Şirketi’nin sorumlu olduğu kısım kadar Borçlar Kanunu uyarınca davalıdan tazmin etmek amacıyla şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanlarla … Şirketi’nin ihyasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde … Şirketi’nin (sn: …) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memurU …’ye da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün , Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, tasfiye sürecinde yetkinin ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyanlarla açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Sayılı Dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde … Org. Ve Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil idare arasında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görülen rücuen alacak davasında mahkeme müvekkile 04/12/2022 tarihli muhtıra yolladığını, muhtıra ile davalı şirkete çıkarılan tebligatın bila geri dönmesi üzerine … … müzekkere yazılarak şirketin devam edip etmediği ve tebligata yarar açık adresinin sorulduğu, gelen cevabi yazıda şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve 27/10/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığı, bu sebeple görevli mahkemede ihya davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık süre verildiği, süresi içinde açılmadığı takdirde davalı şirket yönünden dava şartı yokluğudan davanın usulden red olacağının ihtar edildiğini, dava dilekçesi ekinde sundukları …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyanın 2 nolu duruşma tutanağının 1. Maddesi dikkate alınarak TTK gereği şirketin tasfiye memuru varsa onun da davalı olarak gösterilmesi gerektiğinden bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğundan bahisle Tasfiye Halinde … Org. Ve Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasının talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
… …’ nün yazı cevabı, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosya sureti ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir.
Dava, TTK’nın 547. madde gereğince ek tasfiye işlemleri için ticaret sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir.
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasının celp edilerek yapılan incelenmesinde; davacı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davalılar … … ve Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, … … ve Eğitim Limited Şirketi, … … Ve Eğitim Limited Şirketi, … … Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi, … … Hizmetleri Limited Şirketi, Tasfiye Halinde … Şirketi, … … Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine Tazminat (Rücuen Tazminat) istemli dava açıldığı, işbu mahkeme dosyasında 04/10/2022 tarihli muhtıra ile davacı vekiline … Şirketi’nin ihyasına ilişkin dava açmaları için muhtıranın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verildiği görülmüştür.
Somut olayda; İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin …/İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Dosya kapsamında bulunan ticaret sicilden gelen bilgi ve belgelerin incelenmesinde; adı geçen şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/10/2017 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin ediliğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
İhya davasının TTK’nın 547. maddesi uyarınca talep edilmesi halinde şirketin tasfiye işlemlerini yapmış olan tasfiye memuru ya da memurları ile birlikte bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. TTK’nın 547. maddesine dayalı ihya davalarında davalı taraf, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. Bu nedenle davacının … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı dava nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunduğu kabul edilmelidir.
Tasfiye memurunun, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin rücuen tazminat davasına konu … 2.İş Mahkemesi’ nin … E K sayılı dosyasından haberdar olduğu, buna rağmen tasfiye işlemlerinin tamamlandığı anlaşıldığından, davalı tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davacı tarafından … … karşı açılan davanın KABULÜ İLE, … … Müdürlüğü’nün …-0 sicil numaralı sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde … Tic. Ltd. Şti’nin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak …’nin (TC:…) atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret atanmasına yer olmadığına,
4-Kararın kesinleştiğinde ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
5-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 99,20.-TL harcın davalı tasfiye memuru …’den alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 239,00.-TL posta ve tebligat ücreti ile 25,60 vekalet harcı olmak üzere toplam 345,30.-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya ödenmesine,
7-Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, ücreti vekalet ve harçtan sorumlu tutulmamasına,
8-Davacı vekilince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Sayılı dosyası yönünden ise;
-Harç peşin alınmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 11,50.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 92,2‬0.-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya ödenmesine,
-Davacı vekilince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru …’ den alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı, oy birliğiyle karar verildi.08/06/2023

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır