Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/15 Esas
KARAR NO : 2022/811

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından kredi borçlusu … ile taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 02.08.2019 tarihinde kat edilmiş ve borçluya
… 6. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş olduğu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine, … 5. İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasından esas icra takibine geçilmiş olduğu, borçlu tarafından haksız olarak takibe, ödeme emrine, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini beyanla davanın kabulünü, davalının … 5. İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyasına yapmış oluğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş, katıldığı duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; … 5. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası, davacıya gönderilen ihtarname, hesap özeti, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi, .. Ticaret İl Müdürlüğünün müzekkere cevabı, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu,
… 5. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının … Bankası A.Ş., borçlusunun … olduğu, 22.060,51 TL asıl alacak, 5.612,19 TL işlemiş gecikme / temerrüt faizi, 280,60 TL faizin %5 gider vergisi, 595,66 TL masraf olmak üzere toplam 28.548,96 TL üzerinden başlatılan takibe davalı vekilinin 18/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca, tüm ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacının dava ve takip tarihi itibariyle alacağın bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve icra dairesinin ve … icra dairelerinin yetkili olup olmadığı noktasındadır.
Dosyanın bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdi, takibe ve davaya dayanak genel kredi sözleşmesinden dolayı davalının borçlu olup olmadığı, borç miktarının, takip öncesi işlemiş akdi ve temerrüt faiz miktarının, uygulanacak faiz oranının ve takibe konu diğer kalem alacaklarının miktarının tespiti noktasında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişinin 16/12/2021 tarihli raporunda özetle, “davalı …’ın, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’ni 100.000 TL Kredi Limiti ile 18.08.2014 tarihinde imzalamış olduğu, 27.02.2015 tarihi ile 100.000 TL limit artımı yapılarak toplam 200.000 TL kredi limitine imzalı onay vermiş olduğu, 19.08.2014 tarihi ile tacir sıfatı ile Business Kredi Kartı Sözleşmesini imzaladığı, 05.05.2014 tarihi ile Üye İşyeri Sözleşmesini imzalamış olduğu, 18.08.2014 tarihi ile Tacir veya Esnaf Olan Gerçek Kişilerden Alınacak Çek Karnesi Teslim Beyannamesini …- … unvanı ile imzalamış olduğu, bu sözleşme gereği kendisine 10 yapraklı Çek Karnesi verilmiş olduğu, imzalamış olduğu tüm sözleşmelerde ikamet adresinin “…” olarak belirtilmiş olduğu, davalı …’ın davacı Bankanın … Şubesi nezdinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden açılmış bulunan … Kartı Hesabının, sözleşme hükümlerine göre asgari ödeme tutarlarını arka arkaya 3 dönem ödememesi böylece sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi sebebiyle 02/08/2019 tarihi itibarıyla kat edilmiş ve business kartının bankaca iptal edilmiş olduğu, davalıya ait … nolu business kartına ait hesap özetlerine son ödeme günü olan 02.08.2019 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu kredinin kapatılış/kat tarihi olan 02/08/2019 tarihi itibarıyla toplam borç tutarının 22.060,51 TL olduğu, davalının 02.08.2019 tarihinde kat edilen hesabına ilişkin … 6. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcunu ödememiş olduğu, davalının; hesap kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcunu ödememesi nedeniyle 16.06.2020 tarihli icra tarihi ile esas borcunun masraflar dahil 28.548,97 TL olduğu, davacı bankanın hesabın kat edilmesi ile borcun tamamı olan ve asıl alacak haline gelen 22.060,61 TL’ye … Kartı sözleşmenin 16.maddesi hükmü gereği; mevzuat gereği tespit edilmiş olunan kredi faiz oranlarından ihtarname tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunan oran üzerinden, ihtarnamenin tanzim tarihi ile borcun tamamen ödeneceği tarihe kadar temerrüt faizi işlettiği, bu temerrüt faiz oranını yaklaşık % 29 olarak belirlediği, belirlenen bu faiz oranından faiz tutarının 5.612,19 TL olduğu, %5 vergisini 280,61 TL olduğu, böylece masraflar hariç toplam borç miktarının 27.953,31 TL olarak oluştuğu, belirlenen bu temerrüt faizi oranının bankanın yürürlükteki faiz oranlarına (İhtiyaç Kredileriiçin yıllık %36, Kredi Kartları için yıllık %24, İşletme Kredileri için yıllık %29,9), davalıya imzalatılan sözleşme hükümlerine ve Bankacılık mevzuat hükümlerine uygun olduğu, dava tarihi olan 11.01.2021 tarihi ile davalı …’ın toplam borcunun hesaplanmasında davacı bankanın icra takip ile davalıya bildirdiği “Toplam borcunuzun, 22.060,51 TL olan asıl alacağa 16/06/2020 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %28,8 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ödenmesi” ihtarı ile aşağıdaki tabloda görüleceği üzere 11.01.2021 tarihine kadar işlemiş faizinin %28,80 faiz oranı ile hesaplanması sonucu 3.637,99 TL olduğu, bunun %5 vergisinin 181,90 TL olduğu, böylece davacı bankanın davalıdan alacağının; “Sözleşmenin feshi durumunda, tüm borçlarını derhal ve nakden ödemeyi; borç bakiyesinin tamamı ödeninceye kadar Sözleşmede öngörülen hükümler çerçevesinde, temerrüt faizi, BSMV, KKDF, ücret, komisyon ve masrafı ödeyeceğini, kabul ve taahhüt eder” sözleşme maddesi hükümleri gereği 16.06.2020 tarihi ile masraflar dahil( fazlaya ilişkin talep bu rakam içerisinde yer almamaktadır) 28.548,97 TL iken dava tarihi 11.01.2021 tarihi ile toplam 32.368,86 TL olduğu, davalının çek karnesi kaynaklı sorumluluğunun; nezdinde kalan 1 adet çek yaprağı ile sınırlı olduğu, 5941 sayılı Çek Yasası gereği Davacı Bankaca ödenmesi garanti edilen meblağ toplamının 2.030 TL olduğu, davalının nezdinizde bulunan çek karnesini (1 adet çek yaprağı) davacı bankaya iade etmesi gerektiği” hususlarını rapor ettiği anlaşılmıştır.
Kat ihtarının 09/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve kat ihtarı ile ödeme için 24 saat süre verildiğinden temerrüt tarihi 10/08/2019 tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi hesaplamak suretiyle, davalı vekilinin itirazları da değerlendirilerek takip tarihi itibariyle davacı alacağının belirlenmesi noktasında ek rapor tanzimi için dosyanın yeniden bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişinin 16/06/2022 tarihli raporda “davalı sözleşmeleri tacir sıfatı ile imzalamıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp ticari kredi uyuşmazlığına dayandığından somut olayda faiz için T.T.K’nun 8. Maddesinin yani “ticari işlerde faiz serbestçe kararlaştırılır” hükmünün uygulanması gerektiği kanaati oluşmakla birlikte faiz oranı borçlu tacirin mahvına, ekonomik varlığının tehlikeye düşmesine sebep olacak nitelikte başka bir deyişle aşırı yararlanma niteliğinde olmaması gerekmekte olduğu önemli görülmekte olup hukuki değerlendirme mahkemenin takdirindedir.
Bankadan alınan Çek Raporunda, … no’lu çek “I” kodu ile müşteriye teslim edilmiş fakat henüz kullanılmamış statüde yer almaktadır. Bu durumda davalı vekilince belirtilen ilgili çekin bankaya teslim edildiğine dair ispatın sağlanabilmesi anlamında davalının, ilgili çek yaprağını Bankaya teslim ettiğine dair belgeyi sunması önemli görülmekte olup bu konudaki takdir mahkemeye aittir.
Asıl alacağa işleyen faize ilişkin kök raporda yapmış olduğum çalışma davalının tacir statüsüne yönelik olarak ticari işler için hesaplanmış olup davalı vekilinin “3095 sayılı Kanun m. 1’e göre belirlenen yıllık faiz oranının %100 fazlasını aşamaz.
Borçlar kanunu göre yıllık faiz oranı %13,5 aşamayacağı belirlenmiş olup temerrüt faizi de bu miktarın en fazla %100 aşamayacağı belirlediği için temerrüt faizi %18 den fazla olamaz” ifadelerine yönelik de hesaplama yapılarak temerrüde düşme tarihinden takip tarihine kadar oluşan borçlar (takip tarihi ile borç) aşağıda sunulmuş olmakla birlikte değerlendirme mahkemenin takdirindedir.
– Adi işlere yönelik hesaplamada; 22.060,51 TL olan asıl alacağın gecikme faizi 2.537,56 TL, Vergisi (BSMV) 126,88 TL olarak hesaplanmakta ve toplam 24.724,95 TL alacak oluşmaktadır. Masraflar dahil değildir.
– Ticari işlere yönelik hesaplamada; 22.060,51 TL olan asıl alacağın gecikme faizi 5.469,86 TL, Vergisi (BSMV) 273,49 TL olarak hesaplanmakta ve toplam 27.803,86 TL alacak oluşmaktadır. Masraflar dahil değildir.
” şeklinde rapor tanzim ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı ile davalı arasında arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalanmış olduğu ve bu sözleşmeye istinaden Business kartı hesabı açıldığı, Kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle … 6. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesap kat edilerek alacağın 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 09/18/2019 tarihinde tebliğ edilerek davalının temerrüde düşürülmüş olduğu, bilirkişi raporu ile belirlenen 22.060,51-TL asıl alacak miktarına temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranı, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar temerrüt faizi oranı uygulanarak yapılan hesaplama ile davacının ticari kredi kartı sebebiyle 22.060,51-TL asıl alacak, 5.469,86-TL işlemiş faiz 273,49TL %5 oranında Bsmv ve davacının 05/07/2022 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu noterlik makbuzunda alacağın varlığı anlaşılan 595,66-TL ihtarname masrafı olmak üzere davacının 28.399,52 -TL alacaklı olduğu anlaşılarak davalının kısmen kabulüne dair aşağıda belirtildiği şekilde karar verilmiştir.
Davaya konu alacak sözleşmeye dayalı ve likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 – Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının … 5. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 22.060,51 TL asıl alacak, 5.469,86 TL işlemiş faiz, 273,49 TL faizin gider vergisi ve 595,66 TL masraf olmak üzere 28.399,52 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,8 oranınan temerrüt faizi ve faizin %5’i oranından BSMV uygulanmasına, 5.679,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.939,97 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 347,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.592,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 347,78 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davanın kabul olunan kısmı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 149,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yapılan 112,80 TL müzekkere ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 912,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları (%99,48 kabul, %0,52 red) üzerinden hesaplanan 908,02 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4,78 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
9 -Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun’un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davanın kabul ve red oranı göz önünde tutularak 1.313,13 TL’sinin davalıdan, 6,87 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2022

Katip Hakim
(e-imza) (e-imza)