Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/473 Esas
KARAR NO : 2023/462

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2022 tarihinde saat 15:20 sıralarında—- Sokaktan seyir halinde olan sürücü —–sevk ve idaresindeki—— plaka sayılı araç ile dört yol /ağzına ( 4 yönlü kavşak) müvekkili sürücü … sevk ve idaresihdeki—– plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, aracın —- model ——olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybının avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur tespiti yapılması gerektiğini, değer kaybı tespitinin sigorta genel şartlara göre yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği için temerrüdün söz konusu olamayacağını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde özetle 20/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle—–plakalı araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan—– plakalı aracın davalı … şirketinin ZMMS kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, —– Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 10/02/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 10/02/2023 tarihli raporunda özetle, “…Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanuhu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumllu olduğu, Dava konusu aracın Sigorta Bilgi ve GözetiııMerkezi kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde 4 (dört) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan fotoğrafların incelenmesi neticesinde Değer Kaybına esas; Ön Panel( Değişim/Boya) Ön Tampon (Değişim/Boya) Sağ Ön Çamurluk ( Değişim/Boya) hasarının bulunduğu, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında;——plaka sayılı araç sürücüsü …”’un %75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu—— plaka sayılı araç sürücüsü ——%25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, Dava konusu aracın kazadan öncdki hasarlı/ kazalı 2. El piyasa rayiç değerinin 270.000,00 TL civarında olacağı,(! Söz konusu aracın 4 (dört) adet geçmiş hasar kaydı mevcuttur. Kaza detayında 16.12.2020 tarihli ve 27.323,00 TL hasarın tarihi itibariyle hasar miktarı dikkate alındığında büyük hasar olarak değerlendirilmelidir.) kazadan sonraki onarılmış hali İle piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım İşlemleri, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 265.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 270.000,00 – 265.000,00 TL =5.090,00 TL civarında olacağı, Nihai takdirin Sn. Mahkemede olduğunu, Bu kapsamda davacının talep edebileceği Değer Kaybı miktarının 5.000,00 TL X %75 = 750.00 TL olması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır…” yönünde görüşlerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin 17.02.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 3.750,00-TL’ye arttırdığını, buna ilişkin harcını dosyaya yatırdığı görülmüştür.Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 20/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan 10/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek değer kaybı bedelinin (kusur oranı gereğince talep edebileceği) 1.250,00-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve 10/02/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır. ( Yargıtay—– HD.—–Esas—— Karar sayılı ilamı)
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 20/02/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu, kazaya sebebiyet veren—— plakalı aracın kullanım amacının ticari-taksi olması sebebiyle davacının avans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, davacının maddi tazminat (değer kaybı) talebinin kısmen kabulü ile 1.250,00 TL araç değer kaybı bedelinin 26/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(davalı … yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;
– 1.250,00 TL araç değer kaybı bedelinin 26/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(davalı … yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar harcı 179,90-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ile ıslah harcı olan 62,33-TL harç olmak üzere toplam 143,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harç ile ıslah harcı olan 62,33-TL harç olmak üzere toplam 143,03-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 84,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.976,7‬0-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 658,90-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 520,00-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, kalan 1.040,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 1.250,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davanın reddedilen kısmı için davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/3 maddesindeki esaslara göre belirlenen 1.250,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.