Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/707 Esas
KARAR NO:2023/479
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/09/2022
KARAR TARİHİ:23/05/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili 26/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;
a)—— tarihli fatura muhteviyatı malın toplam 94.576,40TL. bedelle davalıya satıldığı,
b)Satılan mal karşılığında davalının davacıya ——- tutarında çek verdiği,
c)Çekin tahsili için gidildiğinde, çekin karşılığının sadece 50.000TL.’lik kısmının bulunduğunun anlaşılması üzerine, davalının talebine istinaden davacı tarafından, davalının banka hesabına “avans” açıklamasıyla 30.000TL. yatırdığı,
d)Dolayısıyla davacının toplam alacağı; —– avans olarak yapılan ödeme olmak üzere toplam — iken, davalının yaptığı toplam ödeme tutarının — olduğu —– tarihinde yapılan ödemeler olmak üzere toplam 90.000TL. olduğu,
e)Buna göre; davacının, davalı şirketten —– alacaklı olduğu ve sözü edilen alacak için davacının başlattığı icra takibine, davalının böyle bir borcu olmadığını iddiasıyla itiraz ettiği, iddia edilerek, davalının icra takibine itirazının iptali ve davalının davacıya %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı—- sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.—– takip dosyasının tüm ekleri ile taranıp —–sistemi üzerinden celp edildiği görüldü.
Davalı ve Davacının—- celp edildiği görüldü.
08/12/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Her iki ticari defterlerde yer alan kayıtlar birbiri ile uyuşması halinde ticari defterler, içeriğine göre delil vasfına sahip olabilecektir.
Taraf ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 11/04/2023 tarihli raporda davacı kayıtlarına göre davalının 34.56,40 TL borçlu göründüğü anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için yapılan tebliğe rağmen davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı görülmekle 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222.maddesi uyarınca davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davanın 34.576,40 TL asıl alacak yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Alacağın faturaya bağlı alacak olması nedeniyle kabul edilen asıl alacağın yüzde 20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ——- sayılı dosyasına yapılan itirazın 34.576,40 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilerek devamına,
3-Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 34.576,40 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.361,91 TL harçtan, peşin yatırılan 417,62 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.944,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 417,62 TL Peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 169,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.867,82‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7- 1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2023