Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/166 Esas
KARAR NO : 2023/485
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı —–İlçesi —–. 0 Ada, —- Parsel sayılı arsanını maliki olduğunu, arasa sahibi ile davalı —- Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında—–sahibi olduğu, bu arsada bir Ticaret Merkezi inşaa edilmesi ve inşaa edilen bağımsız bölümlerin satışı ile hasılatlarının paylaşılmasına ilişkin olarak—–. Noterliğini 26/03/2018 tarih ve —– yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa yapı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapı kullanım ruhsatı çıkan ve kat irtifakları kurulan bağımsız bölümlerin kötü niyetli arsa sahibi tarafından 3. Kişilere satılmasının mümkün olabileceğini bu nedenle müvekkili ile akdedilen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ilgili tapu kütüğüne tescil ve şerhinin işlenmesi, yargılama neticeleninceye kadar satışı yapılan bağımsız bölümün tapu siciline davalıdır şerhi işlenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ——. şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, davasının esâsında haklı olup; davasının kabûlüne karar verilmesi gerektiğini, aynı nedenle mağdur olan, bu uğurda dava ikâme etmek zorunda kalan, işbu yargılamada “mecbûri dava arkadaşı” bulunan, “Tapu Mâliki” de olmayan, davacı yanında davanın kabûlü gerekliliğini savunan (ki; dava tarafımıza ihbar edilmiş olsaydı da, aynısı yapılırdı ve fakat, “mecbûri dava arkadaşlığı” kapsamında, zorunlu olarak müvekkillerime de husûmet yöneltilmiş bulunmaktadır) müvekkilleri; kendilerine düşen (inşaat ve satış yapma, teslim etme gibi) edimleri, tümüyle yerine getirmiş olmakla, kusursuzdurlar ve yargılama giderleri yönüyle, sorumlu tutulmamalıdırlar. davacının, akdettiği “Satış Vaadi Sözleşmesi”nin, Tapu’ya şerhine yönelik davasının, kabûlüne; dava vekâlet ücreti ile, harç ve sair tüm yargılama giderlerinin; kusursuz müvekkilleri hâriç tutularak, diğer davalı “Arsa Sahibi” —— yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —–. Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tedbir ve şerh talebinin reddine, verilen tedbir kararının kaldırılmasına, —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —–. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın husumetten ve dava şartı yokluğundan reddine, terditli olarak yine düşük bedelle satış (m2 farkı, birim fiyatının düşüklüğü, vade farkı .vs.) nedeni ile takas mahsup talebimizin kabulüne eksik bedellerin güncel değer üzerinden ayrıca mahkeme veznesine depo ettirilmesine, devamla, davanın esastan tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—-Vergi Dairesinin 24/03/2023 tarihli yazı cevabı,—– Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabı, —–Tapu Müdürlüğünün 16/03/2023 tarihli yazı cevabı yazısı,—–Noterliği’nin 30/10/2020 tarihli ve —— yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Satış Vaadi Sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhi istemine ilişkindir.
Davalılar arasında yapılan —–.Noterliği’nin 26/03/2018 tarihli ve—–yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi, Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin düzenlendiği, davalılar arasındaki bu sözleşmeye istinaden davalı —– Adi Ortaklığı tarafından ise davacı ile arasında —–Noterliği’nin 30/10/2020 tarihli ve—– yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Satış Vaadi Sözleşmesinin yapıldığı, davacı tarafça taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhinin talep edildiği,Somut olayda taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde düzenlendiği, TMK 1009. Maddesi’nin “Arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi, kira, alım, önalım, gerialım sözleşmelerinden doğan haklar ile şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar tapu kütüğüne şerhedilebilir.” şeklinde olduğu, Tapu Kanunu 26. Maddesi uyarınca “Noterlik Kanununun 44 üncü maddesinin (B) bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri de taraflardan biri isterse gayrimenkul siciline şerh verilir.” şeklinde düzenlendiği,—– İlçesi,—– Mahallesi, 0 Ada, —- parsel, —— numaralı bağımsız bölümün davalı ——Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından ikame edilen davanın tapu maliki olan davalı —— Şirketi ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı davalı —–Adi Ortaklığı oluşturan davalılar —– Şirketi’ne yöneltilmesinin yerinde olduğu, davalılar arasındaki Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi, Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi hükümlerine göre satış vaadi sözleşmesinin yapılabileceğinin düzenlendiği, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh edilebileceği anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalılar arasında yapılan —–Noterliği’nin 26/03/2018 tarihli ve—— yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi, Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi istinaden TMK 1009. Maddesi ve Tapu Kanunu 26. Maddesi uyarınca —– İlçesi, —- Mahallesi, 0 Ada—– parsel,—— numaralı bağımsız bölümün tapu kayıtlarındaki sicile “davacı —– ile —–Adi Ortaklığı arasında yapılan —–.Noterliği’nin 30/10/2020 tarihli ve —— yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Satış Vaadi Sözleşmesinin” şerhine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan davanın KABULÜ ile Davalılar arasında yapılan —–.Noterliği’nin 26/03/2018 tarihli ve —–yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi, Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi istinaden TMK 1009. Maddesi ve Tapu Kanunu 26. Maddesi uyarınca —–İlçesi, —- Mahallesi, 0 Ada, —–parsel,——numaralı bağımsız bölümün tapu kayıtlarındaki sicile “davacı—– ile —– Adi Ortaklığı arasında yapılan —–Noterliği’nin 30/10/2020 tarihli ve——yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Satış Vaadi Sözleşmesinin” ŞERHİNE,
2-İİK 28. maddesi gereğince karardan bir örneğinin ilgili—–Tapu müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ifası için kararın bir örneğin —— Tapu Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 25,03 TL tamamlama harcı, 179,90 TL başvuru harcı, 204,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 409,68 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.