Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1020 Esas
KARAR NO : 2023/581

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 364,00 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe ilişkin Davalı’nın yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri. fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla arz ve izahına çalıştıkları ve mahkememizce re’sen nazara alınacak nedenlerle, davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Açıklamaya çalıştıkları ve resen dikkate alınacak nedenlerle müvekkiline karşı açılmış bulunan işbu davanın kiracı oldukları bildirilen şirketlere ihbarına, hukuka aykırı şekilde açılan davanın usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde yargılama sonunda davanın husumet yönünden usulden ve esastan reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

FERAGAT: Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde özetle; Mahkememiz nezdinde görülmekte olan yukarıda esas numarası yazılı ve davacı sıfatını haiz oldukları dosyasına ilişkin olarak davaya konu icra dosyası kapsamında karşı tarafla sulh olunarak alacığın tahsil edilmiş olduğunu, ekteki anlaşma belgesinin 6. Maddesi kapsamında davadan doğacak olan yargılama gideri arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep eder, vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını ayrıca bildirdiklerini beyan etmişlerdir.

BEYAN: Davacı vekilinin 15/06/2023 tarihli celsesinde beyanında; “Celse arası karşı taraf ile sulh olduk, karşı taraf icra ödemesini gerçekleştirdi, arabuluculuk anlaşma belgesinin 6. Maddesine istinaden feragat ettiğimiz iş bu dosyada arabuluculuk ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ediyoruz, vekalet ücreti talebimiz yoktur,” şeklinde beyanda bulundukları görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Talep; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 04/04/2023 tarihli dilekçe ile yukarıda esas numarası yazılı ve davacı sıfatını haiz oldukları dosyasına ilişkin olarak davaya konu icra dosyası kapsamında karşı tarafla sulh olunarak alacığın tahsil edilmiş olduğunu, davacı vekilinin 15/06/2023 tarihli celsede “Celse arası karşı taraf ile sulh olduk, karşı taraf icra ödemesini gerçekleştirdi, arabuluculuk anlaşma belgesinin 6. Maddesine istinaden feragat ettiğimiz iş bu dosyada arabuluculuk ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ediyoruz, vekalet ücreti talebimiz yoktur,” şeklinde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 119,93 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 39,23‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
3-Taraflar arasındaki sulh protokolü kapsamında, Davacı tarafından yapılan (Tebligat Masrafı, Kep Masrafı ve Dosya Masrafı olmak üzere) 50,00 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
6-Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri için vekalet ücreti takdirine yar olmadığına,Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.