Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/516 Esas
KARAR NO 2023/415

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:28/07/2022
KARAR TARİHİ:30/05/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan … Mah. … Sok. No: 3-5 Bodrum Kat … İstanbul adresli ticarethanede müvekkilince yapılan kontrolde panodaki buattan harici hat çekerek enerji temin etmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine F/… seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, tutanağa istinaden mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı … adına 24.478,80 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuk zaptı ve 15.584,90 TL ek kaçak tahakkuk zaptı düzenlendiğini, davalı tarafça bu borçların ödenmediğini, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV si ilave edilerek …. İcra Müdürlüğü 2016/… Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik faturası nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 42.909,66 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 09.03.2023 tarihli dilekçesi ile, dava konusu icra dosyası bakiye borcun borçlu tarafından ödenmesi ile kapatıldığı, ödemenin dava ikame edildikten sonra ifa edilmiş olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri ile arabuluculuk vekalet ücreti talep etmiştir.
Davalı şirketin 10.05.2023 tarihli yazısı ile ”Ekli Komisyonumuz marifeti ile faturada düzelime işlemi yapıldığı belirlenmiştir. … adına … seri numaralı zabıt ile tahakkuk eden 232,05 TL tutarındaki kaçak tahakkuk bedeli ile 4.712,11-b tutarındaki kaçak ek tahakkuk bedeli 21.12.2022 tarihinde ödenmiştir.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Davadan sonra ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerine tarafların haklılık durumuna göre karar verilmesi gerektiği, davacının davasında 5.295,77 TL üzerinden takibin iptalini talep ettiği, fakat 4.944,16 TL ile borcun kapatıldığının bildirildiği, dava değeri ile ödenen miktarlar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, fakat davalının arabulucuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle arabuluculuk ücretinden ve yargılama giderinin tamamından sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 99,20-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre belirlenen 4.944,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 276,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı