Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/718 Esas
KARAR NO : 2023/365

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait —-marka —– model—– plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki — plakalı aracın hatalı bir şekilde U dönüşü yaptığı esnada müvekkili şirkete ait aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere U dönüşünün yapılacağı şerit için kırmızı ışık yandığı halde davalı araç sürücüsünün U dönüşü yaptığını, meydana gelen kazanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, taraflar aralarında anlaşarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, onarıma ilişkin müvekkil şirketin, ——. tarafından —— No’lu 2.645.01 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirkete 17.12.2019 tarihinde 917,00 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, bakiye hasar bedeli ile 257,18 TL ekspertiz ücreti toplamı olan 1.985,19 TL’nin tahsili için davalılar aleyhine —-. İcra Müdürlüğü —— sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını beyanla itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline ait —– plakalı aracın —– numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile diğer davalı —— Şirketine sigortalandığını, sigorta şirektinin hasar bedeline ilişkin olarak davacı şirkete 17.12.2019 tarihinde 917,00 TL ödeme yapmış olduğunu, davacı tarafın zararının giderildiğini, bununla birlikte kaza tarihinde araç başına ZMMS 39.000,00 TL’ye kadar teminat sağladığını beyanla müvekkili aleyhine açılan davanın reddini istemiştir.Davalı —— Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Karayolları Genel Müdürlüğü’nün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek yol kusurunun ve teknik arızanın olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığı da ayrıca belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından araç hasarına ilişkin 917,00-TL, değer kaybına ilişkin olarak ise 1.000,00-TL ödeme yapıldığını, sigorta poliçesi hükümleri uyarınca müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyanla davanın reddi ile davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların ZMM sigortacısı ve sürücüsü olduğu —— plakalı araç ile davacıya ait —— plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Uyap’tan celp edilen—– İcra Dairesinin —–sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 1.985,19-TL asıl alacak 511,73 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.496,92-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde yapılan itirazlar sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM ‘den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 02/03/2023 tarihli raporunda özetle:” Trafik kaza tespit tutanağında mevcut ifadeler ve görsel çiziminde mevcut kaza sonucu dava konusu —– plakalı aracın seyir halinde iken ön kısmı ile —– plakalı araç ile çarpması sonucu meydana gelen kazada , “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme” kurallarını ihlal eden sürücü—–sevk ve idaresinde bulunan —– plakalı aracı ile kazanın oluşumunda %75 oranında asli kusurlu, meydana gelen kazada —–plakalı aracın şeridinin sol güzergahından yola katılım yapmakta olan —– plakalı aracın yola giriş yaptığı/görüş menzilinde bulunduğu, dolayısı ile seyir esnasında —-plakalı aracın kavşak noktasında hızını azaltması gerektiği, sürücü —-sevk ve idaresinde bulunan —— plakalı aracı ile karıştığı kazada %25 oranında tali kusurlu olduğu, —— plakalı aracın sol ön çamurluk kısımlarından hasar aldığı, hasarlı parçaların kaza bilgisi ile uyumlu olduğu, hasarlı araç üzerinde yetkili ekspertiz tarafından hesaplanmış olan hasarlı parça bedelleri ile kaporta-elektrik-döşeme-mekanik-şase-rotbalans-boya aksamında yapılmış olan işçilik bedellerinin serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu, dava konusu—– plakalı, —– marka, —–Tipi, —– model araçta oluşan hasar bedeli için, (parça+ işçilik) + ekspertiz ücreti = 2.645,01 TL + 257,18 TL = 2.902,19 TL x 0,75 (davalı sürücünün kusur oranı) = 2.176,64 TL ’ye baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı,
davalı sigortacı tarafından, davacı tarafa 17.12.2019 tarihinde 917,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bakiye tutarın = 2.176,64 – 917,00 = 1.259,64 TL olarak hesap edildiği” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ve davacıya ait aracın hasarlanmasında davalı sürücü ——%75 oranında asli kusurlu olduğu, davacının aracın onarımına ilişkin dosyaya sunduğu —– 20.08.2019 tarihli 2.645,01-TL onarım faturası bedelinin dava konusu kaza ile uyumlu ve kadri maruf olduğu, fatura bedeli + ekspertiz ücreti toplamının ( 2.645,01 TL + 257,18 TL) 2.902,19 TL olduğu, davalı sürücünün %75 oranında kusuru oranına göre davalıların sorumluluğunun 2.176,64 TL olacağı, davalı sigorta tarafından yapılmış ödeme sonrası ise davacının bakiye alacağının 1.259,64 TL tutarında olduğu Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Rapor, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Davalılar sigorta şirketinin kısmi ödemesiyle 17.12.2019 tarihinde temerrrüde düştüğünden, bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş 143,60-TL işlemiş yasal faize hükmedilmiştir. Davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu kapsamında davacının aracında meydana gelen hasarın bakiye onarım bedeli ve işlemiş faizinin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazların kısmen iptaline, takibin devamına, alacak fatura ile belirli olduğundan icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların —– İcra Müdürlüğü ——Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile takibin 1.259,64-TL asıl alacak 143,60 –TL işlemiş yasal faiz üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak hesaplanabilir ve likit olduğundan asıl alacağın %20 oranına tekabül eden 251,80-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 95,86-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 15,16-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.629,00-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre; 1.151,47-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 477,53-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 1.403,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 581,95-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 1.130,97-TL’nin davalıdan, 469,03-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı —— vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.