Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/329 Esas
KARAR NO : 2023/394

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği sektörde gelişmeleri, ihtiyaçları ve değişimleri yakından takip ederek, her zaman müşteri memnuniyetini esas alarak faaliyetini sürdürdüğünü ve sürdürmeye de devam ettiğini, bu kapsamda davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında davacı müvekkili tarafından davalıya teslimi yapılan ürünlere ilişkin düzenlenen 12.10.2021 tarih 14.871,59 TL bedelli fatura ile 22.10.2021 tarihli 6.600,05 TL
bedelli faturaların toplamından, iade alınan ürün bedeli olan 1.406,58 TL’nin düşülmesi ile
kalan 20.065,06 TL bakiye fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini, davacı müvekkilinin bu alacağını tahsil etmek amacı ile —– İcra Müdürlüğü’nde —–Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının (borçlu) haklı nedeni olmaksızın borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkilinin alacağının, düzenlenen faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeler ile son derece açık olduğunu, ticari defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesi ile davacı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça görüleceğini, davalı kötü niyetli itirazı ile takibin uzamasına sebep olmuş olduğundan takip konusu likit alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, işbu dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk sürecinde de karşı tarafla anlaşma sağlanamadığını beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan borcun müvekkili tarafından ödendiği, davalı müvekkili ile davacının birlikte çalışmaya başlamaları akabinde aralarındaki iş ilişkisinin bozulduğunu, davacı şirket tarafından taraflarına yapılmış olan iddiaların kötü niyetli ve asılsız olduğunu, ticari defter incelemesi neticesinde alınacak olan bilirkişi raporunda davalının kötü niyetli ve haksız olduğunun davalı müvekkilinin davalıya karşı bir borcunun bulunmadığının ispatlanacağını beyanla icra takibinin mesnetsiz ve kötü niyetli olması sebebiyle tarafları lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davaya konu —-İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 20.065,06-TL alacağın reeskont avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir BA/BS formları tarafların ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir. Davacı şirket defterleri —– ilinde bulunduğundan, öncelikle davalının—-ilinde bulunan 2021 yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi 09/02/2023 tarihli raporunda özetle;” Davalının 2021 yılları ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defterlerin HMK 222.maddesine göre delil niteliği taşıdığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 20.065,38 TL borcu olduğu tespit
edildiği,
dava dosyasında mevcut BA/BS formunun incelenmesi sonucunda;
– Davacının, davalı adına düzenlediği 33 adet KDV hariç 128.571,17 TL tutarlı faturaları
BS formun ile ilgili vergi dairesine beyan ettiği,
– Davalının davacı tarafından düzenlenen 34 adet KDV hariç 128.856,17 TL tutarlı
faturaları BA formun ile ilgili vergi dairesine beyan ettiği,
Davacı ve davalının BA/BS formlarının incelenmesi sonucunda davacının düzenlediği
faturaların tamamının davalının ticari defter kayıtlarına işlendiği, Davalının davaya konu 12.10.2021 tarih 14.871,59 TL bedelli fatura ile 22.10.2021 tarihli
6.600,05 TL bedelli faturayı ticari defterlerine kaydettiği,Dava dosyasında mevcut delillerin ve davalı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda,
davacının davalıdan 20.065,38 TL alacaklı olduğu, alacak tutarının takip ve dava talebi
20.065,06 TL ile örtüştüğünün tespit edildiği” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının davalıya yaptığı mal satışlarına istinaden faturalar düzenlediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayıp, davalı yan davacının iş bu davaya konu ettiği fatura bedellerini davacıya ödediğini iddia ederek alacağın bulunmadığını savunmuştur. Bilirkişi tarafından, incelenen davalının 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ticari kayıtlarına göre davacıya 20.065,38 TL borcunun olduğu, davalının icra takibine konu 12.10.2021 tarih 14.871,59 TL bedelli fatura ile 22.10.2021 tarihli
6.600,05 TL bedelli faturayı ticari defterlerine işlediği, ayrıca davalının bağlı bulunduğu—– Vergi Dairesinden celp edilen 2021 yılı BA formlarına göre dava konusu faturaları mal/hizmet alımı olarak bildirimde bulunduğu belirlenmiş dolayısıyla davalı tarafından davacının düzenlediği faturaların tebliğ alınmış olduğu, süresi içinde faturalara itiraz edilmediği, davacının kendisine mal satışına dayalı olarak düzenlediği tüm faturaları kabul ettiği, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği/verildiği anlaşılmış, takip ve dava konusu borcu ödediğini iddia eden davalı yan ne bilirkişi incelemesi aşamasında ne de rapora itiraz aşamasında ödemelere ilişkin ispata yarar somut deliller dosyaya sunamadığından toplanan deliller yeterli görülerek davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesine gerek duyulmamış, davacı tarafın faturalara konu alacağı dosyaya celp edilen —– Vergi Dairesinin 2021 yılı BS kayıtları ile de ispat edildiğinden davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının —–İcra Müdürlüğünün—– Esas say-ılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirli olduğundan 20.065,38 -TL asıl alacağın %20’sine tekabül eden 4.013,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.370,67-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 342,67-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.028,00-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 342,67-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 959,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.