Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/588 Esas
KARAR NO : 2023/430
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Davacı müvekkiller aleyhine davalı icra dosya alacaklısı tarafından —-İcra Müdürlüğünün —– Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğu, takibe konu senedin keşidecisi —– senet lehtarı —–. Gösterilmiş olduğu, Takibe konu senette keşideci olarak —– yer almasına rağmen takip müvekkil şirkete karşı başlatılmış olduğu, davacı şirketin sisteme kayıtlı adresleri arasında senet üzerindeki adres yer almadığı, senet üzerindeki imza, şirketi münferiden temsile yetkili olan … ve —-ait olduğu, —- İcra Müdürlüğünün —–Sayılı dosyasında icra takibine konu; düzenleme tarihi 27/08/2018, vade tarihi 10/12/2018, senet bedeli 40.000 TL, senet nedeni ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıların imza itirazlarını kabul etmediklerini imzaların borçlulara ait olduğunu Davaya konu 10.12.2018 vade tarihli senet ödenmemiş olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, —-. İcra Müdürlüğünün ——Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı 27/08/2019 tanzim tarihli 10/02/2018 vade tarihli 40.000,00TL bedelli senet dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. —–. İcra Dairesi—– ESAS sayılı dosyanın incelenmesinde; Davalı, davacılar aleyhine 40.000 TL asıl alacak, 146,21 TL protesto masrafı, 18.831,24 TL, faiz alacağı, toplam 57.097,45 TL tutarında icra takibi başlatılmış olduğu, takibe itiraz edilmiş takibin durduğu anlaşılmıştır.
—– 13/12/2022 tarih —— sayılı raporunda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu bonoda ödeyecek bölümünde atılı imza ile … ve .—– mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller —– raporu bir bütün halinde incelendiğinde; davanın—–İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takip dosyası ve dayanağı 27/08/2019 tanzim tarihli 10/02/2018 vade tarihli 40.000,00TL bedelli senet dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu, alınan —–raporunda dava konusu senet üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilileri … ve —- ait olmadığının tespit edildiği dolayısıyla ilgili senetten dolayı davacıların sorumlu olamayacağı ve bu nedenle senet bedeli olan 40.000,00 TL yönünden davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği, davacıya karşı yapılan takibin davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olması halinde kötü niyet tazminatına hükmedilebileceği (İİK m.72) ancak dosya kapsamında işbu yasal şartların bulunmadığı ve bu nedenle yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatının reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacıların—-. İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen 27.08.2018 düzenleme, 10.12.2018 vade tarihli 40.000 TL bedelli senet yönünden borçlu olmadıklarının TESPİTİNE,
2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar harcı 2.732,40 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 975,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.757.31 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 975,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.034.39 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraflara ödenmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan tebligat gideri ve müzekkere gideri, toplam 412,60 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Davacı tarafça 29/09/2021 tarihinde yatırılan —— nolu makbuz ile alınan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra davacılara yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile —–Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.