Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/587 Esas
KARAR NO : 2023/421

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/09/2021
KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı —— nolu ZMM Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olarak müvekkil —– sevk ve idaresindeki —–plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, oluşan hasar miktarının tespiti amacıyla—– Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin—– dosyasıyla rapor alındığı, araçta 36.495,00 tutarında hasar meydana geldiği , mahkeme tespit masrafına ilişkin toplam 913.00 TL ödendiği, davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğu ,davalıdan tahsili ,fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 36.495,00 TL hasar bedeli ve 913,00 TL Mahkeme tespit masrafının, davalı Sigorta şirketinden kaza tarihi olan 02.04.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket nezdinde —–poliçe no ile 27.05.2018/27.05.2019 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanan —– plaka sayılı aracın 02.04.2019 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan——plakalı aracın hasar bedelinin talep edildiği, Sigortacı şirketten istenen hasar tazminatlarında temerrüt tarihine ilişkin ZMM Sigorta belgeleri ile birlikte sigortacıya yazılı olarak başvuru yapılması ve 15 günlük bekleme süresi sonrasında yasal işlemlere başvurulabileceği düzenlendiği, sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu, sigorta ettirenden her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya sağlamak zorunda olduğu, konu dosyada müvekkil şirket tarafından eksper incelemesi yapılmak istenmiş ancak eksper tarafından gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamamış. TTK göre davacı yan, rizikonun gerçekleşmesinden sonra beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğinden davanın reddi gerektiği tazminat taleplerinde, talep edebileceği faiz yasal faiz olduğu ,davacı yan tarafından talep edilen tazminat tutarına avans faizi talep edilmesi hukuka aykırılık teşkil ettiği, tüm haksız istemlerin ve davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava; 02/04/2019 tarihinde meydana kaza nedeniyle hasar bedeli istemine ilişkindir.
7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 19/09/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Dosyada alınan 28/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen kazanın, trafik kurallarına niteliğinde olduğu,—– plakalı aracın sürücüsü ——, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu —— raporu ile belirlendiği ,hasar gören ——- plakalı, ——marka/tip, ——- model,——renkli otomobilin hasarına göre değişen parçalar ve gördüğü işçilik yönünden rayicinde olup hasar miktarının *6 18 KDV dahil 36.495,00 TL olduğu 02/04/2019 günü saat 14:20 sularında meydana gelen kaza sonucu, kaza yerinde düzenlenen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ——-plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu——- plakalı aracın ZMSS Sigortasının olduğu, 02/04/2019 tarihinde meydana gelen kazanın poliçe teminat süresi içinde bulunduğu, Poliçe kapsamında bulunan 36.000,00 TL hasar tazminatının Sigorta Poliçe sahibi —— tarafından Davacıya ödenmesinin uygun olacağı, Davacının harcamış olduğu Mahkeme tespit masrafına ilişkin toplam 913.00 TL ile Sigorta ödemesi 36.000,00 TL den kalan 465,00 TL nin Dava dışı —– plakalı aracın sürücüsü —– ile Sigorta yaptıran araç sahibi ——tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gerektiği, davacının faiz ve diğer taleplerinin sayın mahkemenin takdirlerinde bulunduğu, rapor edilmiştir.

—–04/03/2022 tarih ——–sayılı raporda özetle; 02/04/2018 günü saat 14:20 sıralarında, sürücü —– sevk ve idaresindeki plaka sayılı —–plaka sayılı otomobil ile —– üzerinde——- istikametine doğru en sol şeridi takiben seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, sağ şeride doğru manevra yaptığı sırada aracının sağ arka kapı kısımlarıyla, aynı yöne doğru seyir halinde olan sürücü —– sevk ve idaresindeki ——plaka sayılı otomobilin sol ön çamurluk ve tampon kısmına çarpıp, akabinde yine sağ arka kapı kısımlarıyla, aynı istikamete seyir halinde olan sürücü ——sevk ve idaresindeki ——plakalı otomobilin sağ ön kısmına çarptığı, çarpmanın etkisiyle —— plakalı araç sağa doğru savrularak orta refüje çarpıp, refüjü aşarak yan yola girip sağ taraftaki duvara çarparak durduğu, yine ——plakalı araç ön sol kısımlarıyla, aynı istikamete seyir halinde olan davacı sürücü –sevk ve idaresindeki —— plakalı otomobilin arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisinde ——- plakalı araç direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje ön kısımlarıyla çarpması neticesi dava konusu trafik kazası meydana gelmiş olduğu, Sürücü —— sevk ve idaresindeki araç ile seyirle olay mahalline geldiğinde sağ şeride doğru manevrasını; kontrollü ve tedbirli bir şekilde, sağ şeridin müsait olduğu bir zamanda yapması gerekirken bu hususa riayet etmediği, kontrolsüzce ve nizamlara aykırı bir şekilde sağ şeride doğru manevra yapması neticesi meydana gelen kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, -Sürücü ——%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu rapor ve mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu. —— raporu bir bütün olarak incelendiğinde; davalının araç sürücüsü olarak yapılan incelemede %100 kusurlu olduğu, —– plakalı aracın ZMMS sigortasının bulunduğu ve 02.04.2019 tarihinde meydana gelen kazanın poliçe teminat süresi içinde bulunduğu ve poliçe kapsamında 36.000,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsilinin gerektiği, mahkeme tespit masrafına ilişkin 913,00 TL’Lik talep yönünden dava dışı —–plakalı aracın sürücüsü olan —–ile sigorta yaptıran araç sahibi ——- müştereken ve müteselsil sorumlu olduğu dolayısıyla davalıya husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla işbu talep yönünden husumetten reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-36.000,00-TL hasar tazminatının kaza tarihi olan 02.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davalıya karşı açılan mahkeme tespit masrafları yönünden husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
3-Karar harcı 2.459,16 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 640,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.818,75 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvuru, 640,41 TL peşin harç olmak üzere toplam 699,71 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.148,10 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.102,18 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.267,20 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı HukukMuhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ——Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.