Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/383 Esas – 2023/483
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/383 Esas
KARAR NO : 2023/483

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ……… ANONİM ŞİRKETİ – ……… UETS
VEKİLİ : Av. ………… UETS
DAVALILAR : 1- ……… – …………….. İnegöl/ BURSA
2- … – …………….. İnegöl/ BURSA
VEKİLİ : Av. …………….. UETS
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Bankanın İnegöl Şubesi tarafından davalı … ‘e kredi ürünü kullandırıldığını, davalı …‘in ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla
imzaladığını, davalı borçlunun söz konusu kredi ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemelerini gerçekleştirmeyen borçlular hakkında alacağın tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Dairesi‘nin 2021/… Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünce, “itirazın kabulü ile takibin durdurulması” yönünde karar verildiğini, borçlu davalı tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkili banka ile borçlu
arasından imzalanan sözleşmeler gereğince Banka defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağının ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve
taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, borçlu davalıların, borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuki
dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun itirazının serbest iradesi ile imzalamış olduğu sözleşme içeriği ile Banka defter ve kayıtlarındaki hesaplara aykırı olduğunun ve
takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediğinin yapılacak yargılama sonucu sabit olacağını, itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu davalıların haksız ve kötü
niyetli olarak takibe itiraz etmiş olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi için mahkememize başvurma
zorunluluğunun doğduğu, davanın kabulü ile davalı borçluların borcun aslına, faiz ve ferilerine ilişkin ileri sürdüğü haksız itirazlarının iptaline, Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/…
Esas sayılı takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlular aleyhine takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkillerin yerleşim yerinin İnegöl olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça yetkisiz yerde takip ve dava açıldığını, gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesi özelliği taşımadığını, söz konusu ihtarname, borcun detaylı dökümünün, hesap özetinin ve kredi ekstresinin
gösterilmediğini, ihtarnamede belirtilen borç ve diğer ferilerinin çok soyut ve hangi borcun hangi tarihler arasında doğduğunun, bir ödeme varsa ödemeleri gösteren borç
dökümünün, dava açılma zamanına kadar ödenmiş olan kısımlar gibi bir çok hususun ihtarnamede bulunmadığını, tüm kart hareketlerinin, harcama ve ödeme detaylarının tek
tek ve tarihsel bir şekilde açıklayıcı olarak ihtarnamede belirtilmesinin, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin, bu kredilere işlemiş olan faiz ve diğer ferilerinin,
yapılan ödemelerin, yapılan mahsup işlemlerinin vs. tek tek ve kalem kalem gösterilmesinin gerektiğini, banka tarafından gönderildiği iddia edilen ihtarnamelerin içeriğinin belirtilen şekilde hazırlanmadığını, davacı tarafın gönderdiğini iddia ettiği ihtarnamede müvekkillere kanunen tanınması gereken ödeme süresinin de tanınmadığını, usulsüz şekilde düzenlendiğini, dolayısıyla müvekkillerinin temerrüde düştüğünden bahisle alacağın muaccel hale geldiğinin söylenemeyeceğini, Müvekkillerine gönderildiği iddia edilen ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu ihtarnameye karşılık İnegöl 6. Noterliği 14.06.2021 tarihli 083.. yevmiye numaralı cevab-ı ihtarnamesi ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi olmadan ve tebliğ edilmeden borcun muaccei hale geldiğinden bahisle takibe konulması, temerrüt faizi istenmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacı banka tarafından icra takibi vasıtasıyla talep edilen faizin fahiş olarak belirlendiğini, davaya konu Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/… E. Sayılı icra takibinde yıllık %45 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, söz konusu faiz oranının davacı banka tarafından fahiş olarak belirlendiğini, fazla olarak hesaplandığını, bu hususun yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını, dolayısıyla söz konusu faiz oranlarını da kabul etmediklerini, yine müvekkili … ve dava dışı ……… aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü’nde 2021/….., 2021/………., 2021/……. E. Sayılı dosyaları ile ilamsız takip yapıldığını, ve akabinde İnegöl 1. Asliye Hukuk Mah. 2022/35 11. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davacı bankanın, söz konusu icra takipleri ve açılan davalar ile (yapılan ödemeler de dikkate alınmaksızın) fazlaca ve mükerrer tahsilat yapma girişiminde bulunduğunu, ilgili dosyaların da celbini talep ettikleri ve Derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilin, davacı tarafa ödeme emrinde gösterilen şekliyle kesinleşmiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın, takibinde ve itirazın iptali davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine karar verilerek, takip konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesinin gerektiğini, davanın müvekkiller yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasında, 125.010,60-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı asıl borçlu … hakkında takibin; 80.380,91 TL asıl alacak(taksitli ihtiyaç kredisi) 10.149,44 TL işlemiş faiz, 126,57 TL BSMV, 9.200,00 TL asıl alacak (TKMH), 1477,01 TL işlemiş faiz, 17,98 TL BSMV, 13.350,00 TL asıl alacak( çek tazmin), 549,83 TL işlemiş faiz, 27,49 TL BSMV, 7.951,72 TL asıl alacak (kredi kartı), 1.280,71 TL işlemiz faiz, 11,39 TL BSMV, 329,76 TL masraf olmak üzere toplam 124.852,81 TL alacak üzerinden asıl alacak tutarının 80.380,91 TL’lik kısmına %11,25, 9.200 TL’lik kısmına %18,60, 13.350 TL’lik kısmına %45 ve 7951,72 TL’lik kısmına %27,36 takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 BSMV si icra gideri ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. Maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlamak kaydıyla tahsilinin gerekeceği; Müşterek borçlu ve müteselsil kefil … hakkındaki takibin; 80.380,91 TL asıl alacak(taksitli ihtiyaç kredisi) 10.149,44 TL işlemiş faiz, 126,57 TL BSMV, 9.200,00 TL asıl alacak (TKMH), 1477,01 TL işlemiş faiz, 17,98 TL BSMV, 13.350,00 TL asıl alacak( çek tazmin), 549,83 TL işlemiş faiz, 27,49 TL BSMV, 329,76 TL masraf olmak üzere toplam 115.608,99 TL alacak üzerinden asıl alacak tutarının 80.380,91 TL’lik kısmına %11,25, 9.200 TL’lik kısmına %18,60, 13.350 TL’lik kısmına %45 takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si icra gideri ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. Maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlamak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesine üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davacı bankanın İnegöl Şubesi tarafından davalı …’e kredi kullandırıldığı, davalı …‘in ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 02/01/2023 tarihli raporda özetle; davalı asıl borçlu … hakkında takibin; 80.380,91 TL asıl alacak(taksitli ihtiyaç kredisi) 10.149,44 TL işlemiş faiz, 126,57 TL BSMV, 9.200,00 TL asıl alacak (TKMH), 1477,01 TL işlemiş faiz, 17,98 TL BSMV, 13.350,00 TL asıl alacak( çek tazmin), 549,83 TL işlemiş faiz, 27,49 TL BSMV, 7.951,72 TL asıl alacak (kredi kartı), 1.280,71 TL işlemiz faiz, 11,39 TL BSMV, 329,76 TL masraf olmak üzere toplam 124.852,81 TL alacak üzerinden; davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil … hakkındaki takibin; 80.380,91 TL asıl alacak(taksitli ihtiyaç kredisi) 10.149,44 TL işlemiş faiz, 126,57 TL BSMV, 9.200,00 TL asıl alacak (TKMH), 1477,01 TL işlemiş faiz, 17,98 TL BSMV, 13.350,00 TL asıl alacak( çek tazmin), 549,83 TL işlemiş faiz, 27,49 TL BSMV, 329,76 TL masraf olmak üzere toplam 115.608,99 TL alacak üzerinden tahsilinin gerekeceğinin bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kısmen kabulüne, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 22.176,52 TL (davalı … bu tutarın 20.586,18 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalıların Bursa 9.İcra müdürlüğünün 2021/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile,
Takibin … yönünden 80.380,91 TL asıl alacak(taksitli ihtiyaç kredisi) 10.149,44 TL işlemiş faiz, 126,57 TL BSMV, 9.200,00 TL asıl alacak (TKMH), 1477,01 TL işlemiş faiz, 17,98 TL BSMV, 13.350,00 TL asıl alacak( çek tazmin), 549,83 TL işlemiş faiz, 27,49 TL BSMV, 7.951,72 TL asıl alacak (kredi kartı), 1.280,71 TL işlemiz faiz, 11,39 TL BSMV, 329,76 TL masraf olmak üzere toplam 124.852,81 TL alacak üzerinden asıl alacak tutarının 80.380,91 TL’lik kısmına %11,25, 9.200 TL’lik kısmına %18,60, 13.350 TL’lik kısmına %45 ve 7951,72 TL’lik kısmına %27,36 takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 BSMV si icra gideri, vekalet ücreti ile devamına,
Takibin … yönünden 80.380,91 TL asıl alacak(taksitli ihtiyaç kredisi) 10.149,44 TL işlemiş faiz, 126,57 TL BSMV, 9.200,00 TL asıl alacak (TKMH), 1477,01 TL işlemiş faiz, 17,98 TL BSMV, 13.350,00 TL asıl alacak( çek tazmin), 549,83 TL işlemiş faiz, 27,49 TL BSMV, 329,76 TL masraf olmak üzere toplam 115.608,99 TL alacak üzerinden asıl alacak tutarının 80.380,91 TL’lik kısmına %11,25, 9.200 TL’lik kısmına %18,60, 13.350 TL’lik kısmına %45 takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 BSMV si icra gideri, vekalet ücreti ile devamına,
2-İİK 67.maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 22.176,52 TL (davalı … bu tutarın 20.586,18 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken8.528,70-TL harçtan peşin alınan 2.134,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.393,83-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.117,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.116,09-TL ile peşin alınan 2.134,87-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 19.727,92-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar yararına ölçümlenen 157,79-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davalılar vekilinin yüzüne karşı davacı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/04/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
117,50 TL tebligat posta gideri
1.117,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.