Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/600 Esas – 2023/255
T.C.
…
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/600
KARAR NO : 2023/255

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …- Av. … – ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (… Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (… Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; … Mahkemesi 23.12.2010 tarih 2010/498 E. 2010/912 K. sayılı ilamıyla iflasına karar verilen borçlu … İnşaat … A.Ş ile ilgili … … Dairesi Müdürlüğü 2010/31 E. sayılı dosyasından atanan …Memurlarınca düzenlenen, 06.09.2019 tarihli 49 karar numaralı kararda belirtilen “21.075,47-TL alacağın zamanaşımına uğradığından reddi” kararına itiraz ettiklerini, …memurlarınca alacaklarının kısmen zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddine dair verdikleri kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, … Sigorta İl Müdürlüğünün 33.547,19 sicilli işyeri dosyasında işlem gören …İnş. … A.Ş. hakkında 6183 sayılı yasa gereği takip başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin tebliği ile borçlu şirketin ortakları ve hâlihazırdaki durumunun bildirilmesi …Müdürlüğünden 22.08.2014 tarih ve 11934007 sayılı yazıları ile istendiğini, cevabi yazıda şirketin … halinde olduğu ve … Mahkemesi 2010/498 Esas sayılı kararı ile iflasın açıldığının bildirildiğini, 29.09.2014 tarih ve 13565253 sayılı yazıları ile … Mahkemesinden alacaklarının masaya kaydının istendiğini, 28.10.2014 tarih ve 2010/31 sayılı yazı ile … … (…) Müdürlüğü, … Mahkemesine gönderdikleri yazı ilgi tutularak dilekçeleri her ne kadar … Mahkemesi’nce Müdürlüklerine gönderilmiş ise de; dosyada … kararının kesinleşip 2. Alacaklıların toplandığı ve … İdaresince hazırlanan … alacakları cetvelinin kesinleşmiş olduğunu, alacağın masaya kayıt edilebilmesi için … tarihi olan 23.12.2010 tarihi itibariyle hesaplanarak dayanak teşkil eden belgeler ve geç başvurudan kaynaklanan masrafların ödenmesi gerektiğine dair yazı gönderilmiş olduğunu, yine … Müdürlüğü’nce gönderilen 07.08.2017 tarih ve 2010/31 sayılı yazıda, bir önceki yazının tekrarlamış olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ek sıra cetveli ilan ücreti yatırılarak alacaklarının bildirilmiş olduğunu, … İl Müdürlüğünce anılan şirketin iflasına yönelik …Müdürlüğü yazısı gereğince … Mahkemesine alacaklarının masaya kaydı için re’sen yazı yazılmış olduğunu, bu nedenle … Masasına alacaklarının 29/09/2014 tarihinde kaydedildiğini, … … (…) Müdürlüğünün alacaklarının bir bölümünün zamanaşımına girdiği iddiasının yersiz olduğu …Memurlarınca düzenlenen 06.09.2019 tarihli 49 karar numaralı kararda belirtilen 21.075,47 TL alacağın zamanaşımına uğradığından reddi” kararına itirazlarının kabulüne, davalının yargılama giderleri ile vekâlet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … İdare Memurluğu UYAP üzerinden gönderdiği 02.01.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan haksız davanın reddi gerektiğini, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın İcra … Kanunu’nun 235.maddesinde belirtilen süreye uyulmaksızın açılmış olduğunu, ayrıca zamanaşımı itirazlarının da bulunduğunu, davacının arabulucuya başvurmaksızın dava açmış olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı kurumun ilk olarak 28.10.2014 tarihli yazısı ile 35.550,00-TL alacağına ilişkin alacak kayıt talebini iflası veren … Mahkemesinden talep etmiş olduğunu, ancak Ticaret Mahkemesince … kararının verilmesinin ardından, masa teşkili sağlanarak … idaresinin oluşturulduğunu, alacak kayıt başvurusunun da usulüne uygun ve dayanak belgeleri ile birlikte … masasından talep edilmesi gerektiğini, … idaresinin 28.10.2014 tarih ve 2010/31 sayılı yazısı ile Kuruma Ticaret Mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle yapılan başvurunun usulüne uygun şekilde yapılmadığını ve alacak kaydının ne şekilde yapılmasına ilişkin bilgi verildiğini ve durumun Kuruma bildirmiş olduğunu, 07.08.2017 tarihinde ise, …Kuruma yeniden bir yazı yazdığını, ” … İnşaat. Turz. Tic. A.Ş. … idaresince alman 37 no’lu karar uyarınca ilgi 1 sayılı yazının ile … Mahkemesi’ne hitaben alacak kaydının yapılması istenilmiştir. Müdürlüğümüz tarafından ilgi 2 sayılı yazımız ile alacak kaydının ne şekilde yapılması gerektiğine ilişkin bilgi verilmiş olup, dosyamıza halen herhangi bir bilgi ve başvuru yapılmamıştır. Müdürlüğünüzün alacağının bulunması halinde … tarihi olan 23.12.2010 tarihi itibariyle hesaplama yapılmak suretiyle, dayanak belgelerin de birer suretinin eklenerek, alacak kayıt dilekçenizin müdürlüğümüze gönderilmesi, ayrıca masaya geç başvuru nedeniyle 1.500,00 TL’si EK sıra cetveli ilan masrafının Müdürlüğümüz veznesine yatırılması, bilgilerinize tebliğ olunur.” denildiğini, bu suretle … Müdürlüğünce gönderilen bu yazı ile Kuruma durumun tekraren bildirilmiş olduğunu, Söz konusu 07.08.2017 tarihli yazının, Kurum kayıtlarına göre 14.08.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ancak Kurumun aradan geçen süre zarfında alacak kayıt başvurusunda bulunmadığını, Kurum alacak kayıt başvurusunun usulüne uygun olarak 29.01.2019 tarihinde yapıldığını, 1.500.-TL ek sıra cetveli ilan ücretinin de 28.01.2019 tarihinde yatırılmış olduğunu, Kurum … idaresince bilgilendirilmesine rağmen, usulüne uygun alacak kayıt başvurusu yapılmadığını, kurumun geçerli başvurusu 29.01.2019 tarihinde yapıldığından bu tarih itibariyle alacak kayıt talebinde bildirilen alacaklardan zamanaşımına uğrayan kısım … idaresince reddedildiğini, açılan davanın reddi talep etmiştir.
DELİLLER:
-… … Müdürlüğünün 2010/31 … sayılı icra dosyasında davacı başvurusu, … dairesi red kararı, tebliğ evrakı, 2. alacaklılar toplantı tutanağı, sıra Cetveli ilanı,
-… … Mahkemesinin 2010/498 E,2010/912 K sayılı ilamı,
-… … Müdürlüğünün kayıtları, yazıları,
-Müflis şirkete ait bir kısım ticari defter ve kayıtlar,
-15/02/2021 tarihli ön ve 11/09/2022 tarihli kök bilirkişi raporları,
-24/02/2023 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ:
Dava, İİK m. 235. Uyarınca kurum alacağının … masasına kaydı istemine ilişkindir.
… İnşaat. Turz. Tic. A.Ş.’nin iflasına ilişkin … …’nin 23/12/2010 tarih ve 2010/498 E, 2010/912 K, sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine23/12/2010 tarihi itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği kararın 03/02/2011 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, alacaklının 22/01/2019 tarihli dilekçesi ile 26.032,20-TL kurum alacağının … masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin … idaresince talebin 4.956,73-TL lık kısmının kabul, 21.075,47-TL’lık kısmının ise reddedildiği, 3. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacıya 10/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetveli kararının 10/10/2019 tarihinde gazetede, 09/10/2019 tarihinde … gazetesinde yayınladığı, huzurdaki iş bu davanın 23/10/2019 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının 22/06/2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir.
Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisi tarafından düzenlenen 15/02/2021 tarihli ön raporunda; “…tablodan da görüleceği üzere Müflis şirketin 1998-2009 tarihleri arası tahakkuk eden … Prim borcu ve prim borcu nedeniyle tahakkuk etmiş bulunan fer’i borçları ödememiş olması nedeniyle anılan dönemler itibariyle tahakkuk eden anapara borç tutarının 17.069,71 TL, Gecikme Zammı tutarının 8.962,49 TL, toplam borç tutarının ise 26.032,20 TL’dir. Sayın Mahkemece verilmiş görev kapsamında, … kayıtlarında yer alan tutarların müflis şirket kayıtlarında yer alıp almadığı ile ilgili inceleme yapabilmek amacıyla …Memurları ile iletişime geçilmiştir. …memuru Müflis şirkete ait ticari defterlerin … Mahkemesi 2019/870 E. sayılı dosyasında olduğunu beyan etmiştir. Ayrıca Sn. vekil tarafımıza ibraz ettiği Mahkemenin 2019/121 Esasında görülmekte olan davaya ilişkin 24.11.2020 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca müflis şirkete ait ticari defterlerin ilgili mahkemeden talep edilmiş olduğu 2019/121 E. sayılı dosyasının tetkikinden anlaşılmıştır. Anılan dosyada yer alan müzekkere cevabında, ticari defterlerin gönderildiği bildirilmiş olmakla birlikte, Mahkeme kalemince yapılan araştırmalar sonucunda müflis şirkete ait ticari defterlerin mahkemeye intikal etmemiş olduğu tarafımıza bildirilmiştir. Müflis şirkete ait 1998-2009 tarihleri arası ticari defterlere ulaşılamamış olması nedeniyle, … Mevzuatı gereği işçi çalıştırılmasına bağlı olarak tahakkuk eden Sigorta Primlerinin müflis şirket tarafından tahakkuka bağlanarak ticari defterlere kaydedilip kaydedilmediği tespit edilemediğinden Mahkemece verilmiş görevi yerine getirebilmek mümkün olamamıştır. Müflis şirkete ait 1998-2009 yılları arası ticari defterlerinin temin edilmesi durumunda, davacı … prim alacaklarının dava dışı şirket tarafından ticari defterlere kaydedilip kaydedilmediğinin tespitini müteakip rapor hazırlamanın daha sağlıklı olabileceği,..” bildirilmiştir.
Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisi tarafından düzenlenen 11/09/2022 tarihli kök raporunda; ” …Müflis şirketin dava dosyasına kazandırdığı 2008 ve 2009 yılları yevmiye defteri yılsonu kapanış tasdikinin, 2009 yılı Defter-i Kebir defterinin açılış tasdikinin yaptırılmamış olduğu, Müflis şirketin 31.12.2008 tarihi itibariyle … Prim borcunun (… Prim Borcu + İşsizlik Sigortası Prim Borcu) 137.586,91 TL, 06.09.2019 tarihi itibariyle ise bu tutarın 170.148,85 TL olduğu, müflis şirketin 1998-2007 yılları arası ticari defterleri sunulmamış olması nedeniyle davacı kurumun anılan yıllarla ilgili takibe konu ettiği tutarların müflis şirket kayıtlarında olup olmadığını tespit edebilmenin mümkün olamadığı, davacı kurumun 2008 ve 2009 yılı prim borcu olarak takibe konu ettiği asıl alacak tutarları 10.300,09 TL ile 876,42-TL’nin müflis şirket ticari defterlerinde yer aldığı, tüm yıllara ilişkin ticari defterler sunulmamış olması nedeniyle davacı kurumun takibe konu ettiği tutarların tamamını hesaplayabilmenin mümkün olamayacağı, görüş ve kanısına varıldığı…” bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin alınan bilirkişi raporlarına itirazları ve mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı değerlendirildiğinden yeni bir Nitelikli Hesap uzmanına tevdi ile rapor aldırılmasına karar verilmiş Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisi tarafından düzenlenen 24/02/2023 tarihli raporunda; “… Davacı tarafından müflis şirkete 01.09.2009 tarihinde ödeme emri gönderdiği, … mahkemesine 29.09.2014 Tarihinde mahkemeye müracaat ettiği göz önüne alındığından Mahkemece zamanaşımının kesildiği kanaatine varılması durumunda zamanaşımına uğramayan kısmın yukarıda listede prim, işsizlik sigortası, damga vergisinden oluşan 15.832,58 TL toplam borç ve 7.363,27 TL gecikme zammı olmak üzere 23.195,85 TL olarak hesaplandığı…” bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan son bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.

Toplanan delillere göre; davacı kurumun müflis şirketten … prim borcu ve pirim borcu nedeniyle tahakkuk etmiş bulunan fer’i borçlarından kaynaklı alacağının … masasına kaydını talep ettiği, … masasının 06/09/2019 tarih ve 49 nolu kararı ile alacak kaydı talebine konu alacakların 2009/AĞUSTOS öncesine ait olduğu İİK 192. VE 193 maddeleri gereği … kesinleşmesi (03/02/2011 tarihinde) ile birlikte müflis aleyhine başlatılmış olan icra takiplerinin düşmüş kabul edileceği, alacaklının alacağını alacak zamanaşımı süresinin dolmasından sonra alacak kaydı başvurusunda bulunmuş olması sebebiyle 4.956,73-TL’sı alacağının kısmen kabulü, 21.075,47-TL’sı alacağının zamanaşımına uğraması sebebiyle reddine dair karar verilmiş ise de; 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 103. maddesinde zamanaşımını kesen durumlar sırayla belirtilmiştir.
TBK ya göre de “Alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da … masasına başvurmuşsa.” Zamanaşımı kesilir.
-08.12.1993-05.07.2004 tarihleri arasındaki prim borçları için zamanaşımı süresi borcun vadesinin rastladığı takvim yılını izleyen takvim yılı başından itibaren 5 yıl olduğundan 01.01.2005 tarihinden önceki borçlar zamanaşımına uğramış bulunmaktadır.
-06.07.2004-30.09.2008 tarihleri arasındaki prim borçları için zamanaşımı süresi borcun muaccel olduğu tarihten itibaren 10 yıl,
-01.10.2008 ve sonrasına ilişkin prim borçları için zamanaşımı süresi ödeme süresinin sona erdiği tarihi takip eden takvim yılı başından itibaren 10 yıldır.
Davacı tarafından müflis şirkete 01.09.2009 tarihinde ödeme emri gönderdiği, … mahkemesine 29.09.2014 Tarihinde mahkemeye müracaat ettiği göz önüne alındığında zamanaşımının davacı tarafça kesildiği kanaatine varıldığından, 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan ve zamanaşımına uğramayan kısmın (prim, işsizlik sigortası, damga vergisinden oluşan) 15.832,58-TL asıl alacak toplam borç ve 7.363,27 TL gecikme zammı olmak üzere 23.195,85 TL olduğu kanaatine varılmakla -davacı talebi ile bağlı kalınarak- 21.075,47-TL alacağının … … … dairesinin 2010/31 … dosyasında … masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın kabulü ile; davacının 21.075,47-TL alacağının (… … … dairesinin 2010/31 … dosyasında) … masasına kayıt ve kabulüne,
Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90 TL peşin harç ile 179,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yapmış olduğu 2.268,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10.04.2023

Katip …. Hakim …
¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]