Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/1528 E.  ,  2023/270 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1528
Karar No : 2023/270

DAVACI : …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU : Davacı, başpolis memuru rütbesinden polis memurluğuna tenzili rütbe yapılarak atanmasına ilişkin 18/12/2014 tarihli işlemin dayanağı olan Emniyet Genel Müdürlüğünün 17/09/2014 günlü, 17050 sayılı ve “Yargı Kararı Gereği Başpolis Memurluğuna Yeniden Yerleştirme İşlemleri” konulu Genelgesi’nin “I- Tercih Müracaat İşlemleri” başlıklı kısmında yer alan 4. maddesi ile 7. maddesinin (a) bendinin iptali ile başpolis memuru rütbesinin geri alınmasından kaynaklanan özlük haklarının iadesi ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacı tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında polis memuru olarak görev yapmakta iken, 05/03/2011 tarihinde yapılan sınav sonucunda 14/04/2011 tarihinde başpolis memurluğu rütbesine yerleştirildiği ve 2012 yılı Haziran ayı atama döneminde Erzurum İl Emniyet Müdürlüğüne atandığı, 24/12/2014 tarihinde tenzili rütbe yapılarak polis memurluğuna atandığının tarafına tebliğ edildiği,
Emniyet Genel Müdürlüğünün 17/09/2014 günlü, 17050 sayılı Genelgesi’nin 4. maddesinin kazanılmış haklara saygı, hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkesine aykırı olduğu, 3 yılı aşkın süredir başpolis memuru olarak görev yaptığı,
Anılan Genelge’nin 7. maddesinin (a) bendinin hukuka aykırı olduğu, 14/04/2011 tarihinde başpolis memuru rütbesine yükseltildikten sonra 2. bölge hizmeti nedeniyle 01/06/2012 tarihinde Erzurum Emniyet Müdürlüğüne atandığı, birinci bölgede başpolislik hakkını kazandığı, dava konusu düzenleme nedeniyle birinci bölgeye tercih yapamadığı, kendisinden daha düşük puan alan kişilerin birinci bölgede yerleştirilmesinin yapıldığı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, haklı beklentisinin bertaraf edildiği ileri sürmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından; yargı kararının gerekçesi doğrultusunda yapılacak yerleştirme işlemlerine ilişkin hususların dava konusu Genelge ile teşkilata duyurulduğu ve tercihlerin alındığı, ilgililere 10 adet tercih hakkı tanındığı, davacının 57,8 puanının olduğu ve 10 tercihte bulunduğu, tercih ettiği birimlerden hiçbirisine puanın yetmediği, tercih ettiği birimlere kendisinden daha yüksek puan alan personelin yerleştiği, birim kontenjanı nedeniyle tercihlerine yerleşemediği, diğer tercih haklarını kullanmadığı, yargı kararı doğrultusunda davacının başpolis memurluğundan polis memurluğuna atandığı, olayda kazanılmış hakkın varlığından bahsedilemeyeceği, ilgililerin ülke çapında uygulanan sınavda aldıkları puana göre kendi iradeleriyle tercih yaptıkları, dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı belirtilerek hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Emniyet Genel Müdürlüğünün 17/09/2014 günlü, 17050 sayılı ve “Yargı Kararı Gereği Başpolis Memurluğuna Yeniden Yerleştirme İşlemleri” konulu Genelgesi’nin “I- Tercih Müracaat İşlemleri” başlıklı kısmında yer alan 7. maddesinin (a) bendinin iptaline; 4. maddesi ile davacının başpolis memuru rütbesinin geri alınmasından kaynaklanan özlük haklarının iadesi ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından, başpolis memuru rütbesinden polis memurluğuna tenzili rütbe yapılarak atanmasına ilişkin 18.12.2014 tarihli işlem ile dayanağı olan Emniyet Genel Müdürlüğü 17.9.2014 tarih ve 57 sayılı Genelgesinin Tercih Müracaat İşlemleri Başlıklı 4. maddesi ve 7. maddesinin (a) bendinin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Davaya konu 17.9.2014 tarih ve 57 sayılı Genelgenin ilgili maddelerinin iptali istemi yönünden; Danıştay Onikinci Dairesinin 16.4.2014 tarih ve E:2011/4973, K:2014/2764 sayılı kararıyla Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin; aynı Dairenin 30.4.2014 tarih ve E:2011/4396, K:2014/3166 sayılı kararıyla da anılan Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi uyarınca ülke çapında yapılan tüm yerleştirmelerin iptaline karar verilmesi üzerine, davalı idare tarafından anılan iptal kararlarının uygulanması kapsamında çıkarılan 17.9.2014 tarih ve 57 sayılı Genelge ile yapılacak yerleştirmelerde dikkat alınacak hususların çerçevesinin belirlendiği ve yargı kararlarının gerekçeleri de dikkate alınarak hazırlanan bu Genelge uyarınca da başpolis memurluğuna yerleştirmelerin yapıldığı görülmektedir.
Olayda, eşitliğe ve hakkaniyete aykırı bir uygulama getirdiği gerekçesiyle Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin ve bu maddeye dayalı olarak yapılan tüm atamaların iptali yolunda verilen yargı kararlarının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla ve yürürlükteki Yönetmeliğin rütbe yükseltilmesini düzenleyen kuralları çerçevesinde yeni bir değerlendirme yapılması zorunluluğu karşısında çıkarıldığı anlaşılan Emniyet Genel Müdürlüğünün anılan Genelgesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacının, yargı kararı uygulanarak idarece yapılan yerleştirme işlemi neticesinde başpolislik rütbesinin geri alınmasına dair İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 18.12.2014 tarihli işleminin iptali istemi yönünden ise;
Olayda, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin geçici 1. maddesinin ve yapılan yerleştirme işlemlerinin Danıştay 12. Dairesi’nce iptaline karar verilmesi üzerine sözkonusu karar doğrultusunda sınava giren tüm personelden tercih alınmak suretiyle yeniden bir yerleştirme işlemi yapıldığı ve yapılan yerleştirme sonucuna göre de davacının tercih ettiği yere puanının yeterli olmadığı anlaşılmakta olup, mevzuatla belirlenen usul ve kurallar gereğince alınan tercihlere göre yapılan atama işlemleri ile davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacının hukuka aykırı olmadığı saptanmış olan işleme dayalı maaş ve diğer özlük haklarının ödenmesi isteminin de haklı dayanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, Emniyet Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında (I. Bölge) polis memuru olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun Ek 28. maddesine dayanılarak çıkarılan ve 28/10/2010 günlü, 27743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik uyarınca 05/03/2011 tarihinde yapılan başpolis memurluğu yazılı sınavına katılmış ve 57,8 puan almıştır.

Anılan Yönetmelik’in “İlk sınavda başpolis memurluğu rütbesine yükselme” başlıklı Geçici 1. maddesinde yer alan “En az 10 yıl fiilen görev yapmış veya 35 yaşından gün almış polis memurlarının başpolis memurluğu rütbesine yükselmeleri için yapılacak ilk sınav ile 24 yıl ve üzeri fiili hizmet süresi bulunan polis memurlarının başpolis memurluğu rütbesine yükselmeleri için yapılacak ilk sınavda, başpolis memurluğu rütbesine yükselmeye hak kazananlar; birimler için tespit olunan kontenjan aşılmamak kaydıyla çalıştıkları birimlerde yükselirler.” düzenlemesi uyarınca davacı 14/04/2011 tarihi itibarıyla çalıştığı birimde başpolis memurluğuna terfi ettirilmiştir.
Davacı, 01/06/2012 tarihli işlemle 2. bölge 1. görev sırası geldiğinden Erzurum Emniyet Müdürlüğü emrine atanmıştır.
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik’in Geçici 1. maddesinin Danıştay Onikinci Dairesinin 16/04/2014 günlü, E:2011/4973, K:2014/2764 sayılı kararı ile “Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik ile ilke olarak başpolis memuru ve kıdemli başpolis memuru kadrolarına atamalarda puan sıralamasına göre ülke çapında atama yapılması kurala bağlanmışken geçici 1. madde ile başpolis memurluğu rütbesine yükselme için yapılacak ilk sınava yönelik olarak, başpolis memurluğu rütbesine yükselmeye hak kazananların birimler için tespit olunan kontenjan aşılmamak kaydıyla, çalıştıkları birimlerde yükselecekleri düzenlenerek, başpolis memurluğu rütbesine yükselmeye ilişkin esaslara ilk yapılacak sınav yönünden istisna getirildiği ve istisna ile idare tarafından başpolis memuru kontenjanı tespit edilirken atanılacak birime göre sayı belirlenmesi sonucu iller bazında atama yapılmasını sağlayan bir kural konulduğu ve ülke çapında yapılan değerlendirme sonucu oluşturulacak sıralamada daha üstte yer alan ve yüksek puana sahip olan adayın yerleşememesine karşın, daha alt sırada ve daha düşük puana sahip olan başka adayın başpolis memurluğuna yükseltilmesine imkan tanınarak başpolis memurluğuna atanacak adaylar arasında eşitsizlik meydana getireceği; diğer yandan hukuki metinlerde yer alan geçici maddelerin kural olarak, hukuki metinlerin kapsamına girenlerin asıl maddelerle getirilen yeni hukuki durumlara geçiş sürecini (intibakını) düzenlediği, bu kapsamda, yeni bir düzenleme yürürlüğe girinceye kadar geçecek süre içinde yapılacak işlem ve düzenlemeler ile daha önceki düzenlemelerden doğan hakların korunmasına ilişkin hususlar ve benzeri geçiş hükümlerinin geçici maddelerde yer aldığı, söz konusu Yönetmelik ile başpolis memuru ve kıdemli başpolis memuru rütbelerine yükseltilmenin usul ve esasları ayrıntılı olarak düzenlendiğinden dolayı ayrıca geçici maddeyle düzenleme yapılmasını gerektiren bir durumun söz konusu olmadığı” gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Anılan karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/06/2015 günlü, E:2014/4974, K:2015/2165 sayılı kararıyla onanmıştır.
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik’in Geçici 1. maddesi uyarınca ülke çapında yapılan tüm yerleştirmelerin de Danıştay Onikinci Dairesinin 30/04/2014 günlü, E:2011/4396, K:2014/3166 sayılı kararıyla “Geçici 1. maddenin iptal edilmiş olması nedeniyle bu maddeye dayalı olarak yapılan yerleştirmelerin hukuki dayanağının kalmadığı; ancak iptal kararında belirtilen gerekçeler ve iptal sonucu oluşan hukuki durum dikkate alınmak suretiyle Yönetmeliğin 16. ve 20. maddesinde belirtilen atamaların, başarı sırasına göre birinci sıradaki adaydan başlamak üzere adayların tercihleri dikkate alınarak yapılacağı yolundaki esaslar çerçevesinde başpolis memurluğu kadrosuna atama yapılabilmesi amacıyla yeniden yerleştirme işlemi tesis edileceği” gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Anılan karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Söz konusu iptal kararlarının uygulanması amacıyla davalı idarece yürürlüğe konulan 17/09/2014 günlü, 17050 sayılı Genelge’de, iptal kararları doğrultusunda başpolis memurluğuna yapılan yerleştirme ve atamaların iptal edilerek, Yönetmelik’in 17. maddesine göre “en az 10 yıl fiilen görev yapmış veya 35 yaşından gün almış polis memurları” ve Yönetmelik’in 18. maddesine göre “24 yıl ve üzeri fiili hizmet süresi bulunan polis memurları” için ayrı ayrı oluşturulan yerleştirme sıralamasına göre belirlenen listeler doğrultusunda personelin tercihleri alınmak suretiyle, ülke genelinde yeni bir yerleştirme işleminin yapılması gerektiği belirtilerek, yapılacak yerleştirmelerde dikkate alınacak hususların çerçevesi belirlenmiş ve bu Genelge uyarınca başpolis memurluğuna yerleştirmeler yapılmıştır.
Davacı, başpolis memurluğu sınavında aldığı puanla on tercihte bulunmuş, fakat tercih ettiği yerler açısından puanının yetersiz kalması nedeniyle tercihlerine yerleşememiş ve 18/12/2014 günlü işlemle tenzili rütbe yapılarak polis memurluğuna atanmıştır.
Bunun üzerine davacı, başpolis memuru rütbesinden polis memurluğuna tenzili rütbe yapılarak atanmasına ilişkin 18/12/2014 tarihli işlemin dayanağı olan Emniyet Genel Müdürlüğünün 17/09/2014 günlü, 17050 sayılı ve “Yargı Kararı Gereği Başpolis Memurluğuna Yeniden Yerleştirme İşlemleri” konulu Genelgesi’nin “I- Tercih Müracaat İşlemleri” başlıklı kısmında yer alan 4. maddesi ile 7. maddesinin (a) bendinin iptali ile başpolis memuru rütbesinin geri alınmasından kaynaklanan özlük haklarının iadesi ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davayı açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nda 16/06/2010 günlü, 5997 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış, anılan Kanun’un 2. maddesiyle 3201 sayılı Kanun’un 13. maddesine kıdemli başpolis memuru ve başpolis memuru adı altında iki görev unvanı eklenmiş, 5. maddesiyle eklenen Ek 28. maddede ise, “Emniyet Genel Müdürlüğünce, ihtiyaç duyulması halinde aşağıda belirtilen kriterlere göre seçilecek en az on yıl fiilen görev yapmış veya 35 yaşından gün almış polis memurları arasından başpolis memuru kadrolarına, başpolis memuru olarak fiilen altı yıl görev yapmış olanlar arasından ise kıdemli başpolis memuru kadrolarına atama yapılabilir. Başpolis ve kıdemli başpolis memuru kadrolarına atanacakların birimlere ve branşlara göre sayısı Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir.
Başpolis memurluğu ve kıdemli başpolis memurluğuna atanacakların seçiminde; meslek kıdemi, eğitim düzeyi, personelin yöneticilik özelliğine ilişkin amirlerinin değerlendirmesi, performans değerlendirme puanı adli ve idari cezalar ile yazılı sınav sonuçları esas alınır.
Emniyet Genel Müdürlüğünce, ayrıca her yıl ihtiyaç olarak tespit olunan başpolis memurluğu sayısının % 20’sine kadarı 24 yıl ve üzeri fiili hizmet süresi bulunan polis memurları için ayrılır. Bu sayıya göre belirlenecek polis memurları, yönetmelikte belirlenen başvuru şartları, kendi aralarında düzenlenecek yazılı sınav ve diğer kriterler esas alınarak yapılacak sıralamaya göre başpolis memurluğuna atanır.
Kıdemli başpolis memuru, başpolis memuru ve polis memurunun; başpolis memuru ise polis memurunun hiyerarşik üstüdür.
Başpolis memuru ve kıdemli başpolis memurları hakkında, bu Kanun ve diğer kanunlarda belirtilmeyen hususlarda polis memurları hakkındaki hükümler uygulanır.
Başpolis ve kıdemli başpolis memurluğuna atanacakların seçiminde aranacak şartlar, başvuru ve değerlendirme, uygulanacak yazılı sınav, başarı sırasının tespiti, verilecek eğitimler, atanma ve bunlara ilişkin diğer esas ve usuller yönetmelikle düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
3201 sayılı Kanun’un Ek 28. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 28/10/2010 günlü, 27743 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik ile başpolis memuru ve kıdemli başpolis memuru kadrolarına atanacakların seçiminde aranacak şartlar, başvuru, değerlendirme, yapılacak sınavlar, verilecek eğitimler ile atanmalarına ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş; anılan Yönetmelik’in “Tercihlerin alınması” başlıklı 16. maddesinde, “Adayların tercihleri 6/8/1992 tarihli ve 92/3393 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 7 nci, 34 üncü ve 35 inci maddelerine göre alınır. İkinci bölge birimlerde görev yapanlardan bölgedeki hizmet süresini tamamlamamış olanlar birinci bölgedeki birimleri tercih edemezler.” hükmü;
“Atama” başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrasında, “Atamalar birinci sıradaki adaydan başlamak üzere tercihleri dikkate alınarak yapılır. Atamalarda birimler için tespit olunan kontenjan aşılamaz. Yerleştirme sonrasında boş kadrolar idarece ilan edilerek sadece yerleştirilemeyen adaylardan ikinci bir tercih alma işlemi yapılabilir. Kontenjan yetersizliği nedeniyle tercih ettiği kadrolara yerleştirilemeyen aday rütbe alamaz.” hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
I – DAVA KONUSU DÜZENLEMELERİN İNCELENMESİ:
Emniyet Genel Müdürlüğünün 17/09/2014 günlü, 17050 sayılı ve “Yargı Kararı Gereği Başpolis Memurluğuna Yeniden Yerleştirme İşlemleri” konulu Genelgesi’nin “I- Tercih Müracaat İşlemleri” başlıklı kısmında yer alan;

4. maddesinin incelenmesi :
Anayasa’nın 138. maddesinin 4. fıkrasında, “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü yer almaktadır.
Genelge’nin dava konusu 4. maddesinde, “Halen başpolis memuru rütbesinde bulunan personelden yerleştirme sonucuna göre başpolis memuru rütbesine atanma hakkını kazanamayanların rütbelerinin geri alınması işlemi atama işlemi ile birlikte eş zamanlı olarak yapılacaktır.” kuralı yer almaktadır.
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik’in Geçici 1. maddesi ile anılan madde uyarınca ülke çapında yapılan tüm yerleştirmelerin iptaline ilişkin yukarıda aktarılan Danıştay Onikinci Dairesinin 16/04/2014 günlü, E:2011/4973, K:2014/2764 sayılı ve 30/04/2014 günlü, E:2011/4396, K:2014/3166 sayılı kararları gerekçeleriyle birlikte değerlendirildiğinde, Yönetmelik’in Geçici 1. maddesi kapsamında yapılan yerleştirme işlemlerinin iptal edilmesi ve 20. maddesi doğrultusunda başarı sırasına göre birinci sıradaki adaydan başlamak üzere adayların tercihleri dikkate alınarak yeniden yerleştirme işlemlerinin yapılması Anayasa’nın yukarıda aktarılan 138. maddesinin 4. fıkrası uyarınca idare açısından zorunluluk arz etmektedir.
Söz konusu iptal kararlarının uygulanması amacıyla davalı idarece yürürlüğe konulan 17/09/2014 günlü, 17050 sayılı Genelge’nin dava konusu 4. maddesi ile de yeniden yapılacak yerleştirme sonucuna göre başpolis memuru rütbesine atanma hakkı kazanamayanların rütbelerinin geri alınması işleminin atama işlemi ile birlikte eş zamanlı olarak yapılması yönünde getirilen düzenlemenin yargı kararlarının uygulanmasına yönelik olması karşısında, anılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

7. maddesinin (a) bendinin incelenmesi:
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Tercihlerin alınması” başlıklı 16. maddesinde, “Adayların tercihleri 6/8/1992 tarihli ve 92/3393 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 7 nci, 34 üncü ve 35 inci maddelerine göre alınır. İkinci bölge birimlerde görev yapanlardan bölgedeki hizmet süresini tamamlamamış olanlar birinci bölgedeki birimleri tercih edemezler.” kuralına yer verilmiştir.
Genelge’nin 7. maddesinin dava konusu (a) bendinde, “İkinci bölge birimlerinde görev yapanlardan bölgedeki hizmet süresini tamamlamamış olanlar birinci bölgedeki birimleri tercih edemeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik’in 16. maddesinde yer alan ”İkinci bölge birimlerinde görev yapanlardan bölgedeki hizmet süresini tamamlamamış olanlar birinci bölgedeki birimleri tercih edemezler.” düzenlemesinin iptali istemiyle açılan başka bir davada, Dairemizin 19/01/2023 günlü, E:2022/1759, K:2023/271 sayılı kararıyla Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/11/2021 günlü, E:2021/676, K:2021/2394 sayılı bozma kararına uyularak, “Dava konusu düzenlemenin, ülke çapında yapılan değerlendirme sonucu oluşturulacak sıralamada daha üstte yer alan ve yüksek puana sahip olan adayın yerleşememesine karşın, daha alt sırada ve daha düşük puana sahip olan başka bir adayın başpolis memurluğuna yükseltilmesine imkan tanıdığı, hiyerarşinin asıl olduğu polislik mesleğinin niteliği göz önüne alındığında düşük puanlı olup başpolisliğe yükselen personelin, daha yüksek puan aldığı halde 16. madde uygulaması nedeniyle yükselemeyen personelin amiri konumuna gelmesine yol açacağı, bu durumun da, sözü edilen başpolis memurluğuna atanacak adaylar arasında eşitsizlik meydana getireceği gibi hakkaniyete de aykırı uygulamalara neden olacağı sonucuna varıldığından dava konusu Yönetmelik düzenlemesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle anılan düzenlemenin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Bu itibarla, Dairemizin 19/01/2023 günlü, E:2022/1759, K:2023/271 sayılı kararıyla iptaline karar verilen Emniyet Hizmetleri Sınıfı Başpolis Memuru ve Kıdemli Başpolis Memuru Rütbelerine Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik’in 16. maddesinde yer alan ”İkinci bölge birimlerinde görev yapanlardan bölgedeki hizmet süresini tamamlamamış olanlar birinci bölgedeki birimleri tercih edemezler.” düzenlemesiyle aynı nitelikte olan Genelge’nin 7. maddesinin dava konusu (a) bendinde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

II – DAVACININ ÖZLÜK HAKLARININ İADESİ VE MALİ HAKLARININ YASAL FAİZİYLE BİRLİKTE ÖDENMESİNE KARAR VERİLMESİ İSTEMİNİN İNCELENMESİ :
Yukarıda hukuka aykırılığı tespit edilen Genelge’nin 7. maddesinin dava konusu (a) bendi uyarınca davacı birinci bölge iller arasından tercihte bulunamamış ise de bu durum davacının doğrudan başpolis memuru kadrosuna yerleştirilmesi sonucunu doğurmayacak olup, idarenin yargı kararına uygun şekilde alacağı tercihlerden sonra yeniden yerleştirme yapması gerektiğinden, bu aşamada davacının başpolis memuru rütbesinin geri alınmasından kaynaklanan özlük haklarının iadesi ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Emniyet Genel Müdürlüğünün 17/09/2014 günlü, 17050 sayılı ve “Yargı Kararı Gereği Başpolis Memurluğuna Yeniden Yerleştirme İşlemleri” konulu Genelgesi’nin “I- Tercih Müracaat İşlemleri” başlıklı kısmında yer alan 7. maddesinin (a) bendinin İPTALİNE,
2. Anılan Genelge’nin 4. maddesinin iptali ile davacının başpolis memuru rütbesinin geri alınmasından kaynaklanan özlük haklarının iadesi ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Dava kısmen iptal, kısmen dava ret ile sonuçlandığından aşağıda dökümü yer alan ve davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin yarısı olan …-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan …-TL’nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, davalı İçişleri Bakanlığı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin yarısı olan …-TL’nin davalı idarelerin üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan …-TL’nin davacıdan alınarak davalı İçişleri Bakanlığına verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davalı İçişleri Bakanlığına iadesine,
4. Yargılamanın devamı sırasında davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan …-TL posta giderinin yarısı olan …-TL’nin davacıdan, diğer yarısı olan …-TL’nin davalı idarelerden tahsili için kararın kesinleşmesinden sonra müzekkere yazılmasına,
5. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 19/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.