Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4904 E. , 2023/47 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4904
Karar No:2023/47
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Turizm Otomotiv Nakliye İnşaat Taahhüd Mimarlık Mühendislik Dayanıklı Tüketim Gıda Hayvancılık Sağlık Hizmetleri Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Düzce İl Özel İdaresi’nce 23/02/2022 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen “Akçakoca İlçesi … Köyü ve Vilayetler Birliği Sosyal Tesisi İçme Suyu İsale ve Şebeke Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine dair 22/06/2022 tarih ve 2022/UY.IV-739 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin ihaleye katılmaktan yasaklı olduğu hâlde davaya konu ihaleye katıldığından bahisle geçici teminatının ihalede verdiği teklifin %3’üne tekabül eden kısmının gelir kaydedilmesine dair … tarih ve … sayılı Düzce İl Özel İdaresi işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda öngörülen zorunlu idarî başvuru yolu tüketilmeksizin açılan davada idarî merci tecavüzü bulunduğundan, dava dilekçesinin itirazen şikâyet başvurusunun yapılacağı merci olan Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği, anılan Mahkeme kararı ile eklerinin 03/06/2022 tarihinde Kurum kayıtlarına girdiği, Kurum tarafından davacı şirket vekilinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin ve idareye verilen şikâyet dilekçesi ile idare tarafından şikâyet üzerine alınan 03/03/2022 tarihli kararın birer örneğinin idari merci tecavüzü kararı ekinde Kurum’a gönderilen belgeler arasında yer almadığı ve itirazen şikâyet başvuru bedelinin davalı Kurum hesaplarına yatırılmadığının tespit edildiği, … tarih ve E… sayılı yazı ile söz konusu şekil eksikliklerinin bu yazının tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde giderilmesinin istenildiği, anılan yazının davacı şirketin vekiline 07/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca söz konusu şekil eksikliklerinin tebligatla verilen sürenin sonuna kadar davalı Kurum’un internet sitesinde de yayımlandığı, şekil eksikliklerinin süresi içerisinde giderilmediğinden bahisle başvurunun şekil yönünden reddine karar verildiği;
Davacı şirket vekilinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin ve idareye verilen şikâyet dilekçesi ile idare tarafından şikâyet üzerine alınan 03/03/2022 tarihli kararın birer örneğinin idari merci tecavüzü kararı ekinde davalı idareye gönderilen belgeler arasında yer almadığı, itirazen şikâyet başvuru bedelinin davalı Kurum hesaplarına yatırılmadığı ve davalı idarece, söz konusu şekil eksikliklerinin davacı şirket tarafından giderilebilmesi için on günlük süre (eksikliklerin giderilmesine ilişkin yazının tebliğ edildiği 07/06/2022 tarihini takip eden 10 günlük süre içerisinde 17/06/2022 tarihine kadar) verildiği hâlde verilen süre içerinde davacı şirket tarafından anılan eksikliklerin yerine getirilmediği görüldüğünden davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı merciine tevdi kararı temyiz edildiğinden ve henüz kesinleşmediğinden eksikliklerin giderilmediği, davalı idarenin söz konusu karar kesinleşmeden başvuru bedeli talep etmesi ve bu bedelin yatırılmadığından bahisle başvuruyu şekil yönünden reddetmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca vekâletname ve şikâyet başvurusu ile bu başvuru üzerine idarece alınan kararın merciine tevdi kararı verilen dava dosyası içerisinde mevcut olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.