Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/790 E.  ,  2022/6554 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/790
Karar No : 2022/6554

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Un San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, yurtdışına yaptığı buğday unu ihracatı ile ilgili alınan … tarih ve … sayılı Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında gümrük muafiyeti olan ithal hammadde, yardımcı madde ve ambalaj maddelerinin tamamının ihraç edilen mamul bünyesinde kullanıldığı, ayrıca ithal ürünün işlenilmesi sonucunda ortaya çıkan ürünün serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithalatının yapıldığından bahisle taahhüt hesabının kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacıya ait dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören … tarih ve … tescil numaralı gümrük beyannamesinde buğday ununun randıman oranının %74 olarak belirtilmesine karşın Mersin Gümrük Müdürülüğü tarafından yapılan analizde randıman oranının %82-90 olduğunun tespit edildiği ve bu haliyle anılan gümrük beyannamesi muhteviyatı itibariyle gerçeği yansıtmadığından dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.