Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/5925 E.  ,  2022/9379 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/5925
Karar No : 2022/9379

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… (…) Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011/1,2,3,4,5,6. dönemi için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı Katma Değer Vergileri ile 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına sahte fatura kullanıldığı gerekçesiyle yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin … Elek. Tur. Ve Oto San. Tic. Ltd. Şti., … Ele. İlet. San. Ve tic. Ltd. Şti., … Hır. Elk. Ve Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., …, …, … tarafından düzenlenen faturalara ilişkin eksik hüküm kurulmuş olması nedeniyle bozulması üzerine davalı idareden bu yönde yapılmış ve ilgili dönemde indirimlerin reddine done olarak alınan tespit ve/veya raporların istendiği, … Elek. Tur. Ve Oto San. Tic. Ltd. Şti., … Ele. İlet. San. Ve tic. Ltd. Şti., …, hakkında sahte belge düzenlediklerine dair hazırlanmış her hangi bir vergi tekniği raporunun bulunmadığı … (…) hakkında mükellefiyet kaydının bulunmadığı; … için ise çok sayıda sonuç çıktığı ve dolayısıyla davacıya düzenlenmiş faturaların kimin tarafından düzenlendiğinin tespit edilemediği şeklinde açıklamalarda bulunulduğu, … Hır. Elk. Ve Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ise … tarih ve … sayılı VTR’nin bulunduğu, … Elek. Tur. Ve Oto San. Tic. Ltd. Şti., … Ele. İlet. San. Ve tic. Ltd. Şti., …, adlı mükellefler hakkında herhangi bir olumsuz tespit içeren idarece yapılmış bir işlem bulunmadığından … (…) ve … hakkında ise bu kişilerin davacıya fatura düzenleyip düzenlemedikleri idarece ortaya konulamadığından; … Hır. Elk. Ve Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alışlardan kaynaklı kısımının ise bu firma hakkında hazırlanan olumsuz tespitler içeren vergi tekniği raporu’nun 2016 ve 2017 yılının incelenmesine ilişkin olduğu, davacıya düzenlenen faturaların 2011 yılına ilişkin olduğu, bu nedenle bu raporda ifade edilen olumsuzlukların geçmişe teşmil edilemeyeceği, davacı hakkında yapılan ve eksik hükme konu olan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.