Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/4276 E.  ,  2022/6707 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4276
Karar No : 2022/6707

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, maliki olduğu İzmir ili Kemalpaşa ilçesi … Köy/Mah. … ada … parselde yer alan taşınmaza uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 70/11. maddesi davacıya ait taşınmazlar yönünden haline münasip yeri olup olmadığı hakkında somut bir saptama bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, davacı tarafından temyiz dilekçesinde, davacının kendisine bırakılan İzmir ili Kemalpaşa ilçesi … Mahallesi … ada … parselde yer alan taşınmazın tapu kayıtlarında her ne kadar dubleks kayıtlı olarak görülse de çıplak arsa halinde olduğu, üzerinde herhangi bir yapının bulunmadığı belirtildiğinden, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu husus araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyarak yeniden inceleme yapmak suretiyle davacının kullanımına bırakılan taşınmaz üzerinde herhangi bir yapının bulunmadığının tespit edildiği, boş arsa üzerinde davacının evi olduğu iddiasıyla haline münasip tek evine haciz konulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul eden, haciz işlemini iptal eden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İflas Halinde … Yemek San.Tic.Ltd.Şti. ile … Tur.Taş.Gıda Pet.Ürn.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin vadesi geçen ödenmemiş vergi borçlarının şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması sonucunda tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine kanuni temsilci olan davacıdan tahsili yoluna gidildiği, söz konusu alacakların tahsili için yapılan araştırmada davacı adına kayıtlı; İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, … Köy/Mah. … Ada … Parselde mesken vasıflı ve İzmir İli, Kemalpaşa ilçesi, … Köy/Mah. … Ada … Parselde dubleks mesken vasıflı olmak üzere 2 ayrı taşınmazının bulunduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davacının haline münasip tek ev iddiasının yersiz olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.