Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2334 E. , 2022/5462 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2334
Karar No : 2022/5462
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya müteveffa babası …’den intikal eden malvarlığına ilişkin olarak, takdir komisyonu tarafından vergi tekniği raporu dikkate alınarak takdir edilen matrah üzerinden re’sen tarh edilen veraset ve intikal vergisi ile 330 sayılı takdir komisyonu kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın çözümünün davacıya intikal eden limited şirket hissesi öz sermaye bedellerinin konunun uzmanı bilirkişi marifetiyle tespiti suretiyle takdir komisyonunca takdir edilen matrahın hukuka uygunluğunun tespitine bağlı olduğu, aynı konuda muris …’ün diğer varisi tarafından açılan davada … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, takdir komisyonunca tespit edilen matrahın somut bir incelemeye dayanmadığı, takdire dayanak alınan vergi tekniği raporunda tespit edilen özsermaye tutarlarından daha fazlasının takdir edilmesinin izahının olmadığı, tarhiyata konu özsermaye tutarlarının vergi tekniği raporunda yer aldığı şekliyle olması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu rapor anılan Mahkemece yerinde görülerek, davacı tarafından beyan edilen tutarın vergi tekniği raporunda hesaplanan tutardan yüksek olması nedeniyle ortada tarh edilecek vergi bulunmadığı, bu itibarla tarhiyatın hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı, Mahkemelerince de sözü edilen bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle dava konusu veraset ve intikal vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığının anlaşıldığı; öte yandan, takdir komisyonu kararları idarenin iç işleyişine ilişkin düşünce bildiren nitelikte işlemler olup, vergilendirmeye veya takibine ilişkin farklı ve yeni bir hukuki durum meydana getiren, yaptırımlar öngören kesin ve yürütülebilir nitelikte işlemler olmadığından takdir komisyonu kararının iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle veraset ve intikal vergisinin iptaline, takdir komisyonu kararının iptali istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdir komisyonu kararına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.