Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5283 E. , 2022/5946 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5283
Karar No : 2022/5946
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Şanlıurfa İli, Suruç İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … adresinde faaliyet göstermekte olan … Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olan davacının, terör propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7. maddesinin ikinci fıkrasına göre 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu suçun devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar kapsamında olduğundan bahisle 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun’un 4. maddesi uyarınca adına düzenlenen eczacılık ruhsatnamesinin iptaline ilişkin … Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada sonucunda, daha evvel verilen davanın reddine dair kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 24/02/2015 tarih ve E:2013/4876, K:2015/1029 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının eyleminin terör suçları kapsamında olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun’un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 24/02/2015 tarih ve E:2013/4876, K:2015/1029 sayılı bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.