Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7471 E. , 2022/5945 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7471
Karar No : 2022/5945
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. adlı polikliniğin sahibi olan davacı tarafından, adı geçen polikliniğin taşınması için verilen iki yıllık askı süresinin … tarihinde dolduğundan bahisle ruhsat hakkını kaybettiğine ilişkin şerh düşülmesi ve ruhsat dosyasının iade edilerek sürecin sonlandırılmasına ilişkin … Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:…. sayılı kararla; dosyada yer alan bilgi ve belgelerle mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte taşınma işlemlerinin iki yıl içinde tamamlanması gerektiği hususunun düzenlendiği, iki yıllık sürenin başlangıç tarihine dair ise açık bir düzenleme olmadığı anlaşılmakla birlikte, … tarih ve … sayılı Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararının davacıya … tarihinde elden verilmek suretiyle tebliğ edildiği, davacının kararın alındığına muttali olduğu … tarihinde iki yıllık sürenin başlayacağı, bu tarihten itibaren başlayan sürenin son gününün ise … tarihi olduğu, davacının ekli eksikliklerin tamamlanmasına dair … tarihli … Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün yazısından sonra … tarihinde evrakları teslim ettiği, … tarihli dilekçesinde İstanbul Şişli İlçe Sağlık Müdürlüğünün mührünün bulunduğu hususları nazara alındığında, en son evrak teslim edildiği tarihte iki yıllık sürenin hala dolmadığı görüldüğünden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; daha evvel verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/05/2021 tarih ve E:2020/5641, K:2021/2453 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacının, taşınma talebinin uygun bulunduğunu ve taşınmaya izin verildiğini öğrendiği 06/02/2017 tarihinden, en geç -mevzuatta öngörülen iki yıllık sürenin sona erdiği- 06/02/2019 tarihine kadar ruhsatlandırmaya esas bilgi ve belgeleri sağlayarak ve üzerine düşen diğer yükümlülükleri yerine getirerek taşınma işlemlerini tamamlaması gerekirken, idareye sunması gereken belgelerin tamamını dava konusu işlemin tesis edildiği 11/06/2019 tarihine kadar sunmadığının dosya içeriğinden anlaşıldığı, bu durumda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararda gerekçe olarak gösterilen tutanağın asılsız olup gerçeği yansıtmadığı, anılan tutanağa ilişkin suç duyurusunda bulunulduğu, gerekli olan belgelerin defaatle idareye sunulduğu, poliklinik açılmak istenen binada bir çok muayenehane gibi sağlık kurum ve kuruluşlara izin verildiği, faaliyeti engeller herhangi bir engelin bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun’un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda; mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 20/05/2021 tarih ve E:2020/5641, K:2021/2453 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, karar usul ve hukuka uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolunda verilen temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.