Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/4032 E.  ,  2022/11090 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/4032
Karar No : 2022/11090

TEMYİZ EDENLER : I) (DAVACI)
…
VEKİLİ : Av….

II) (DAVALILAR)
1) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : I) (DAVALILAR)
1) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2) … Belediye Başkanlığı
II) (DAVACI)
…

İSTEMİN ÖZETİ : … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda 07.02.2008 tarihinde alınan yapı ruhsatına istinaden inşaa edilen binanın, 29.10.2010 tarihinde taşınmazın güneyindeki taşınmazdan kopup gelen kaya parçaları nedeniyle zarara uğradığı ve kaya parçalarının yapının arkasında bulunan komşu parsele kadar olan boşluğu tamamen doldurduğu, yaşanılan olayda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle yığıntı halinde olan kaya kütlelerinin kaldırılması ve nakliyesi için 400.000,00 TL, kaya kütlelerinin hareketliliğinin önlenmesi amacıyla alınması gereken tedbirler için 600.000,00 TL, verilen hasarın ortadan kaldırılıp binanın kullanılabilir hale getirilmesi için 2.250.000,00 TL, olay tarihinden itibaren hesaplanan kira gelir kaybı olarak 1.100.000,00 TL, binadaki değer kaybı bedeli olarak 250.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 4.700.000,00 TL’nin (ıslah sonrası 7.126.807,50 TL) olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, maddi tazminat isteminin 3.137.097,00 TL’lik kısmının kabulü, 3.989.710,50 TL’lik kısmının reddi, manevi tazminat isteminin 10.000,00 TL’lik kısmının kabulü, 90.000,00 TL’lik kısmının reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:…. sayılı kararının manevi tazminata yönelik bölümünün onanması, maddi tazminata yönelik bölümünün bozulması yolundaki Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2016 tarih ve E:2016/8135, K:2016/9497 sayılı kararına uyularak, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2/8 oranındaki müterafik kusurunun indirilmesi sonucu hesaplanan toplam 2.165.187,82 TL’nin davalılara başvuru tarihi olan 07.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce müştereken davacıya ödenmesi, geri kalan maddi tazminat isteminin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E…., K…sayılı kararın, kabule yönelik bölümünün davalılar tarafından, redde yönelik bölümünün davacı tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Davalıların temyiz isteminin gerektiği savunulmaktadır.

DAVALILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.