Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/5711 E.  ,  2022/5885 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5711
Karar No : 2022/5885

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …’in Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda … olarak görevli iken 11/10/1997 tarihinde güvenlik güçleri ile terör örgütü mensupları arasında çıkan silahlı çatışmada hayatını kaybetmesi sonucu uğranıldığı ileri sürülen … için 34.500,00 TL maddi, 500,00 TL manevi, … için 14.500,00 TL maddi, 500,00 TL manevi olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/02/2017 tarih ve E:2016/4009, K:2017/831 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak, reddedilen maddi tazminat miktarı için davalı idare lehine, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçmeyecek şekilde nispi olarak belirlenen 2.836,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
I- Davacılar tarafından; İdare Mahkemesinin ısrar kararında davalı idare lehine hükmedilen 750,00 TL vekalet ücretinin kanun yolu aşamalarından geçerek kesinleştiği, bu miktarı aşacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, yargılama harçlarından muaf olan idarenin yatırmadığı harçların kendilerinden tahsil edilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, davacıların maddi zararlarının 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 55. maddesi uyarınca yeniden hesaplanması gerektiği,
II- Davalı idare tarafından; İdare Mahkemesince reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden nispi olarak hesaplanan vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.