Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1473 E. , 2022/7499 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1473
Karar No : 2022/7499
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı – …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmazın sahibi olan davacıya, 3213 sayılı Kanunun 12. maddesine uyarınca 114.024,96 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … Valiliği, … Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı’nın 11.04.2018 tarihli Kaymakamlık onaylı ve …-/Asyş. sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından, dava konusu … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmazın sahibi olan davacıya, 3213 sayılı Kanunun 12. maddesine uyarınca 114.024,96 TL idari para cezası verilmesine ilişkin İzmir Valiliği, Menderes Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı’nın 11.04.2018 tarihli Kaymakamlık onaylı ve … sayılı kararının iptali talebiyle 04/06/2018 tarihinde … Sulh Ceza Hakimliği’nin … D.İş sayılı esasına kayden dava açıldığı, anılan Mahkemenin … gün ve… D.İş karar sayılı itirazın (davanın) reddine dair verilen kararın itirazen incelemesi sonucunda, … Sulh Ceza Hakimliği’nin …D.İş nolu ve 08/08/2019 kararı ile kesin olarak itiraz başvurusunun reddine karar verildiği, davacı tarafından aynı işlemin iptali istemiyle 10/01/2020 tarihinde bu defa Mahkemelerinin E:… sayılı esasına kayden işbu davanın açıldığı, iş bu davada da aynı işlemin iptalinin istenildiği görülmüş olup, her iki davanın konusu ve taraflarının aynı olduğu ve Menderes Sulh Ceza Hakimliği’nde açılan davanın incelenerek karara bağlanarak, itiraz incelemesinden de geçerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, bakılan davada kesin hüküm nedeniyle işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tesis edilen idari para cezasına karşı uymakla yükümlü olduğu kanun yoluna (sulh ceza hakimliği) başvurduğu, … Sulh Ceza Hakimliğinde yargılama devam etmekte ve henüz karar tesis edilmemiş iken 3213 sayılı Kanunun 13. maddesinde yapılan değişiklikle Maden Kanunu uyarınca verilen idari para cezalarına karşı 30 gün içerisinde idare mahkemelerinde dava açılabileceğinin düzenlendiği, söz konusu değişikliğin 28.02.2019 tarih ve 30700 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7164 sayılı Kanunun 13. maddesiyle yapıldığı, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu dolayısıyla mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiği, şu halde Menderes Sulh Ceza Hakimliğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken kanuna aykırı şekilde görevli mahkeme gibi işin esası hakkında karar vermesinin hukuka aykırı olduğu, adli yargı yerinin görevsiz olduğu halde esasa ilişkin verdiği kararların yok hükmünde olduğu ve asıl görevli olan idare mahkemesinin görevini ortadan kaldırmayacağı, aksi yorumun davacının adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğuracağı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 09/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.