Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/4655 E.  ,  2022/7471 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4655
Karar No : 2022/7471

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale ilinde … plakalı aracı ile toplu taşıma faaliyetinde bulunan davacı tarafından, plaka tahsisi yolundaki … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararının yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine davalı idare tarafından ticari faaliyetine son verildiğinden bahisle, hat tahsisi için davalı idareye ödemiş olduğu 250.000,00-TL’nin iadesi için idareye başvuruda bulunduğu 30.12.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mevzuat hükümleri ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, belediye sınırları içinde bulunan şehir içi toplu taşımaya ilişkin işlemlerin belediyeler tarafından yapılacağı, davalı idareden toplu taşıma ruhsatı alabilmek için yönetmelikte sayılan diğer evrakların tamamlanması yanında belediye meclisince belirlenen gelir tarifesindeki ücretin ödenmesi gerektiği, bunun haricinde davalı idarenin toplu taşıma ruhsatı almak isteyenlerden bağış veya başka adla herhangi bir ücret alamayacağı, davacının bağışta bulunduğu 200.000,00-TL’nin miktarı ve verildiği tarih itibarıyla hayatın olağan akışı içinde yerel hizmetleri yürüten davalı idareye verilecek bir bağış olmadığı anlaşıldığından, davacıdan haksız yere alınan 200.000,00-TL’nin davalı idareye başvuru tarihi olan 30.12.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 200.000,00-TL tazminatın idareye başvuru (30.12.2015) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 50.000,00-TL tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; olayda zamanaşımı bulunduğu ve davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 09/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.