Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/7442 E.  ,  2022/7449 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7442
Karar No : 2022/7449

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
Vekili: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
Vekili: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne, 23. Dönem POMEM eğitimi için aday öğrenci olarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A ve Ek-3-8-A maddelerinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, hakkında ”Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.” kararı verilerek Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ara kararı üzerine davacının sevk edildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; karar hanesinde” 2018’de yayımlanan ETSŞY Ek-3-A Dilimi 2’ye uyar POMEM öğrencisi olamaz 2019’de yayımlanan ETSŞY EK-3 8 bölüm A dilimi 3a’ya ve 8. Bölüm A Dilimi 4’e uyar. POMEM öğrencisi olur” ve … tarih ve … sayılı raporda; karar hanesinde “Renal fonksiyonları normal sınırlarda. EK-3-1a’YA UYAR. Nefrolojik açıdan POMEM olur” tespiti karşında davacının Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 08/01/2020 tarihli ”Olur” işlemininde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 09/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.