Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/6126 E.  ,  2022/7384 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6126
Karar No : 2022/7384

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : ….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. dönem POMEM sınavını kazanarak Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-7-A (Göz Hastalıkları) maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle 29.05.2019 tarihli Başkanlık Makam Olur’u ile Polis Meslek Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 18.09.2019 tarihli ara kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-7-A (Göz Hastalıkları) maddesi uyarınca “Ampliyopi” ve “Görme Kusuru” tanıları yönünden gerekli tıbbi muayenesinin yapılması için hakem hastane olarak belirlenen Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edilerek ek rapor alınmasına karar verildiği, bunun üzerine anılan Hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda ; “Sağ Göz Görme Tam, Sol Göz Görme Tam, Renkli Görme Doğal, Ön ve Arka Segment Doğal, Geçirilmiş Refraktif Cerrahi (+), Ampliyopi yok, Kırma Kusuru izlenmedi, Karar hanesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Göz Bölümünün A dilimine uyar, POMEM Öğrencisi Olur” şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği; bu durumda, Mahkemece belirlenen hakem Hastane tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu raporu ve ek raporunda, davacının sağlık durumunun 03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre değerlendirildiği, yapılan değerlendirmede davacının, yönetmelikte belirlenen sağlık şartlarını taşıması nedeniyle “POMEM öğrencisi olur” şeklinde tıbbi kanaatine varıldığı, dolayısıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin EK-3 sayılı cetvelin 7-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının yapılan tetkikler sonucunda hakem hastane Sağlık Kurulu raporu ve ek raporu ile tespit edilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde aksi yöndeki gerekçeyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 08/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava, Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-7-A maddesinde belirlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle hakkında ”Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Öğrencisi Olamaz” kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuz olup, ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM’e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.
Olayda; davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği çerçevesinde yapılan Polis Meslek Eğitim ve Seçme Sınavı’nda başarılı olduğundan Karabük Polis Meslek Eğitim Müdürlüğü’ne geçici kaydının yapıldığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 17 ve 18’inci maddeleri gereği sevk edildiği Karabük Üniversitesi Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden aldırılan Sağlık Kurulu raporunun Göz Hastalıkları hanesinde; “Tam-1,00 (1,22*70) Sol: 0,8-0,9-1,50/(-1,50*5) Miyop Astigmat”, Teşhis hanesinde; “Miyop-Astigmat”, Karar hanesinde; “POMEM Öğrencisi Olamaz” tanı kararı ve Odyogram Formu’nun davalı idare Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucu mevcut sağlık durumunun “Görme Kusuru ve Ampliyopi” yönünden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki EK-3-7-A maddesine uymadığından bahisle “POMEM Öğrencisi Olamaz” kararı verilerek, davacının söz konusu Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Mahkemece yapılan ara karar üzerine belirlenen hakem Hastane tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu raporu ve ek raporlarında davacının refraktif cerrahisi geçirdiği ve sağlık durumunun 03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre belirlenen sağlık şartlarını taşıması nedeniyle “POMEM öğrencisi olur” şeklinde tıbbi kanaatine varıldığının bildirilmesi üzerine Mahkemece iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacı tarafından dosya kapsamına sunulmuş olan Dünya Göz Hastanesinin 10.06.2019 tarihli sağlık raporunda davacının Lazer cerrahi ameliyatlısı olduğu ve görmenin tahsisle tam olduğu yönünde rapor bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, göz rahatsızlığı yönünden sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda; Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.