Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1321 E. , 2022/7313 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1321
Karar No : 2022/7313
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
Vekili :Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
Vekili : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 10/07/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 10/10/2019 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen ve davacının sevk edildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; “geçirilmiş karışık anksiyete ve depresif bozukluk” tanısı ile ETSŞY Ek-3-11-A maddesi gereği “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz” kararı verilmiş ise de, anılan raporun davacının epikriz raporları değerlendirilmeden ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklikler dikkate alınmadan düzenlendiği görüldüğünden bu kez 04/09/2020 tarihli ara kararı ile aynı Hastaneden davacının “karışık anksiyete ve depresif bozukluk” tanısına dair epikriz raporları birlikte dikkate alınmak suretiyle 29/09/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartlarında Değişiklik Yapan Yönetmeliğin Ek-3/11-A bendi kapsamında değerlendirilerek, POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususunda ayrıntılı ve açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak gönderilmesinin istenildiği, anılan Hastaneden alınan … tarih ve …. sayılı raporun Psikiyatri Heyet Kliniği hanesinde; “öyküsünden ve elindeki epikriz belgesinden 30/05/2018 tarihinde diyaliz polikliniğinde çalışırken dializde aşırı yorulma, kollarda uyuşma, çarpıntı, fenalık, öfkelenme şikayetleri ile nöroloji polikliniğinde muayene olduğu, karışık anksiyete ve depresif bozukluk tanısı ile tedavi düzenlendiği, tedavisini kullanmadığı, o dönemden beri herhangi bir psikiyatrik yakınmasının olmadığı, müracaatının olmadığı görülmüştür. O dönemdeki epikriz raporundan anlaşıldığı üzere geçici destekleyici bir tedavi düzenlendiği, geçen iki yıldan fazla süreç ve bu süreçte başvuru ve şikayetlerinin olmadığı, tedavisiz ve semptomsuz olarak geçirdiği göz önünde bulundurulduğunda halen sürekli kontrol gerekmediği, ETSŞY Ek 3-11/A(1) maddesi kapsamında değerlendirilerek sağlam kabul edilebileceği” tıbbi kanaatine varıldığı, tanı bölümünde; “Psikiyatrik Açısından Sağlam” tanısı ile ETSŞY Ek 3-11.Bölüm A/1 uyar “POMEM Öğrencisi Olur” kararı verildiği, bu durumda, hakem hastane tarafından düzenlenen raporda belirtilen tespitler uyarınca davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığından, bu maddede belirtilen sağlık şartlarını taşımaması gerekçe gösterilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “Geçirilmiş Anksiyete Bozukluğu” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 08/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.